allgood

Добрый день, коллеги! Интересует практика по судьбе исков поданных до введения в отношении должника конкурсного в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого долдника.

Наша ситуация:

1. Встречное исковое заявление было принято к производству 19 октября 2015 года,

2. Решение о признании процессуального оппонента банкротом (открытии конкурсного производства) было вынесено 01 декабря 2015 года. На всякий случай - наблюдения не было.

В итоге нашу встречку суд оставил без рассмотрения (ожидаемо, но вопреки найденной практике).

Практика:

Пункт 2 Постановления Президиума Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 12 от 16 декабря 2011 года "Если исковое заявление о взыскании денежных средств предъявлено до введения в отношении ответчика первой из процедур банкротства, а на момент рассмотрения дела в отношении ответчика уже проводится одна из процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление либо конкурсное производство), то рассмотрение дела по общему правилу производится в порядке искового производства и должно быть завершено вынесением соответствующего решения".

У аналогичному выводу пришел суд в решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-63503/2015 (решение отменили, но не  в этой части).
Имел ли кто-нибудь соответствующий опыт? Интересуют позиции со ссылками на нормативку и практику. Спасибо.

 

мнение судьи: необходим отказ от предыдущего основания

Такое ни ГПК, ни АПК не предусматривает. Заявите то ходатайство, которое считаете нужным. Если суд откажет в изменении основания иска, то будет с чем идти в апелляцию.

основание - ничтожность сделки

новое основание - отсылка к ранее произведенному одностороннему отказу от договора

у вас там точно изменение основание иска, а не правового обоснования?

 

По-моему, прямое изменение оснований: вместо обстоятельств, указывающих на ничтожность сделки, я привожу обстоятельства, в соответствии с которыми был произведен односторонний отказ (предусмотрен ГК (оказание услуг)) от такой сделки.
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под правовым обоснованием?

Здравствуйте.

Всегда полагал, что изменение основания или предмета иска не подразумевает отказа от предыдущего основания или предмета (имеется ввиду отказ аналогичный отказу от иска, предусматривающему невозможность заявить то же основание или предмет в будущем). Всегда считал такое процессуальное действие именно заменой без отказа, однако судья СОЮ уверяет меня в обратном, из чего вопрос: каковы правовые последствия изменения, например, основания исковых требований.

Пример:

иск: основание - ничтожность сделки, предмет - взыскание денежных средств;
изменение: новое основание - отсылка к ранее произведенному одностороннему отказу от договора, предмет - взыскание денежных средств.
мнение судьи: необходим отказ от предыдущего основания, что в последствии лишит истца возможности заявить его вновь (при подаче нового иска, например)
мое мнение: новое основание иска не подразумевает отказа от предыдущего, происходит замена и не более.
 

Прошу подсказать, кто в данной ситуации прав. По возможности со ссылками на практику, разъяснения...Заранее спасибо!

Здравствуйте.

Всегда полагал, что изменение основания или предмета иска не подразумевает отказа от предыдущего основания или предмета (имеется ввиду отказ аналогичный отказу от иска, предусматривающему невозможность заявить то же основание или предмет в будущем). Всегда считал такое процессуальное действие именно заменой без отказа, однако судья СОЮ уверяет меня в обратном, из чего вопрос: каковы правовые последствия изменения, например, основания исковых требований.

Пример:

иск: основание - ничтожность сделки, предмет - взыскание денежных средств;
изменение: новое основание - отсылка к ранее произведенному одностороннему отказу от договора, предмет - взыскание денежных средств.
мнение судьи: необходим отказ от предыдущего основания, что в последствии лишит истца возможности заявить его вновь (при подаче нового иска, например)
мое мнение: новое основание иска не подразумевает отказа от предыдущего, происходит замена и не более.
 

Прошу подсказать, кто в данной ситуации прав. По возможности со ссылками на практику, разъяснения...Заранее спасибо!