KIL

Два основных варианта: толкование завещания (есть свидетели) или оспаривание завещания (условие "всех моих наследников по закону наследства лишаю" тогда, как есть только один наследник по закону - ее сын, свидетельствует о неком пороке воли).

Запасной вариант: признание 1/4 доли администрации незначительной.

Доброго дня!

Отписываюсь по результату - подали иск на толкование завещание, привели свидетелей, у нотариуса, который оформляла завещание взяли отзыв о том, что она  против удовлетворения иска не возражает.
Иск удовлетворили.
Всем спасибо за советы!

а ваш наследник разве в приватизации не участвовал ранее?

Участвовал. Приватизация как раз и была по 1/2 доли на мать и сына.

прочитал фразу 3 раза и смысла ее так и не понял. Видимо, его тут и нет. Иск должен быть о признании права собственности, а основанием его будет ст.1132 ГК РФ.

Опечатался. Идти по пути оспаривания завещания в части лишения наследства. Из доказательств на ум приходят только свидетельские показания, которые могут подтвердить, что мать имела намерение в случае смерти все оставить сыну.

Ситуация очень любопытная. Ответчиком будет являться муниципалитет как приобретатель имущества выморочного. Кстати, прежде времени я бы его не трогал.

Что касается обязательной доли, у вас нет завещания в пользу иных лиц, потому строг говоря об обязательной доле речь и не идёт. Если вы находились на иждивении матери, то можете наследовать в 8 очереди наследства. Здесь несколько иное основание нежели обязательная доля. И касается оно всего имущества матери. А потому вам дорога к нотариусу, а не в суд. Хотя проживая в той же квартире, фактически имущество после смерти матери вы уже и унаследовали

К нотариусу обратились и она выдала письменный отказ, в котором указала "в связи с тем, что от имени умершей имеется завещание ... согласно которому все наследники по закону лишены наследства, рекомендую оформить свои права на наследуемое имущество в судебном порядке".

Муниципалитет по возможности вообще не хотелось бы привлекать, так как в таком случае, полагаю, получим встречный иск о признании выморочным имуществом.

 

другой стороны ВС вроде как говорит "при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению", а в случае перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции это немного не то.

 

это "именно то". Именно "без учета особенностей".

 

Тогда еще один вопрос, чтобы не плодить темы:

В рассматриваемом деле в исковом заявлении фамилия ответчика везде написана с опечаткой, т.е. условно указано "Половников" вместо "Полковников".

Суд первой инстанции этого не заметил, вынес решение в отношении Половникова.

В апелляции факт вскрылся, начато рассмотрение заново по правилам первой инстанции.

Но истец ни на одно заседание не явился, в материалах дела только иск в отношении "Половникова".

Вправе ли суд апелляционной инстанции вынести решение в отношении "Полковникова", с учетом того, что истец в иске ошибку не исправил?