serginyakow

Суть дела - было подано административное исковое заявление об обжаловании действий гос.органа. По КАС можно обжаловать в течении 3-х месяцев, в сроки уложился.

Судья, со ссылкой на мнение ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016) вынес определение о прекращении производства, так как посчитал, что затрагиваются гражданские права третьего лица, то есть суд считает, что данное дело должно рассматриваться в порядке ГПК. На определение подал частную жалобу, жду ее рассмотрения. Примерно на 102% уверен, что частную жалобу не удовлетворят.

И вот теперь сижу и думаю. Если мне отказывают в удовлетворении частной жалобы, то значит, надо смириться с тем, что дело должно рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.

А как в этом случае будет исчисляться срок обжалования? Будет все также применяться срок обжалования по КАС, то есть 3 месяца со дня вынесения решения, которое я хочу обжаловать. Или срок будет исчисляться по ГПК? Буду всем признателен за высказанные идеи.

Добрый день. Я - административный истец. Суть спора - обжалование действия Управления Министерства юстиции по Республике Башкортостан. У себя обращаться в суд с подобными заявлениями - занятие бесполезное (есть опыт). В связи с этим зарегистрировался в соседнем регионе - на руках "Свидетельство о регистрации по месту пребывания". Заявление в суд подано, назначена подготовка к судебному разбирательству. Суд хочет получить документы, подтверждающие правомерность обращения в суд в Челябинской области.

В связи с этим вопрос - вышеуказанного свидетельства о регистрации по месту пребывания будет достаточно? К сожалению не нашел практики по этому вопросу.

Спасибо.

Если коротко:

Какой из документов, указанных в заголовке темы, обладает большей юридической силой, если они содержат противоречивые указания?

Более подробно.

Есть Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденное Приказом МЮ РФ от 17.02.1997 № 19-01-19-97 (с изменениями и дополнениями от 01.08.2005 г., 18.08.2008 г., 29.06.2015 г.).

П.5 данного положения содержит перечень документов, которые должно представить лицо, желающее участвовать в конкурсе. Предпоследний абзац данного пункта содержит императивную норму, что при несвоевременном либо неполном представлении документов лицо не допускается к участию в конкурсе.

Никаких дополнений - что можно представить один комплект документов на несколько конкурсов, данное Положение не содержит. По моему мнению, согласно Положения на отдельно взятый конкурс лицо должно представлять один пакет документов, который формируется в личное дело именно к этому конкурсу. Иное использование представленных документво не допускается.

Есть Письмо МЮ РФ от 19 ноября 2015 г. N 12-134375 (за подписью И.о. директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Ю.В.Зудова), в разделе III, пункт 3 содержится такое разъяснение, что «Если лицо желает участвовать в двух конкурсах на замещение вакантной должности нотариуса (поочередно объявленных), однако документы, предусмотренные пунктом 5 Положения 1, ранее собраны и представлены им в одном экземпляре, специалист, принимающий документы на конкурс, готовит справку в отношении такого лица с указанием номера дела, где хранятся оригиналы документов, представленных для участия в другом конкурсе.»

То есть фактически письмо от 19.11.2015 содержит указания, прямо противоречащие Положению.

Насколько данное положение соответствует закону? Какие, по вашему мнению, должны приниматься нормы — те, которые содержатся в Положении, утвержденного приказом МЮ РФ, или те, которые содержатся в Письме МЮ РФ?

Почему возник вопрос. В моем регионе сейчас проводятся несколько конкурсов, к участию к которым допущено множество лиц. Практика проведения подобных конкурсов такова, что в них побеждает кто угодно, зачастую с минимальным стажем. Буду обжаловать. Готовлюсь к судам.

И еще (упустил)

Согласно Основ законодательства РФ "О нотариате", ст.12, порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Вышеуказанное письмо МЮ РФ, содержащие нормы, согласно которым изменен порядок допуска лиц к участию в конкурсе, с ФНП не согласовывалось