Kuzeget

Тут от какое дело. Мировое соглашение утверждено в 2006 году. Думаю необходимо получить исполнительный лист по неисполнению МС. А подать от правоприемника.


Попробуйте

Нормально прошло. Получил исп. лист сразу на правоприемницу.

Тут от какое дело. Мировое соглашение утверждено в 2006 году. Думаю необходимо получить исполнительный лист по неисполнению МС. А подать от правоприемника.

В продолжение темы, можно вопрос. А если чел имея долю 50% в ООО1 вносит ее в 50% УК ООО2, затем в ООО2 уступает свою долю сооучредителю. Какие последствия для ООО1?

У нас был подан иск на 700 тыс., сначала в пользу истца, потом изменили в пользу банка. Гор.суд отказал в иске. В кассации Верховный выдал вот такое, и все удовлетворил.

"Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллеги; находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п.4 ст.362 ГПК РФ.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцу не принадлежит право требования взыскания страхового возмещения, поскольку в силу заключенного договора у страховщика возникла обязанность исполнения не страхователю, а третьему лицу - ООО «РБанк»; истец не обладает полномочиями действовать в интересах банка. Выводы суда нельзя признать обоснованными.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, закон предусматривает возмещение страхователю или выгодоприобретателю, ставя их в равное положение, поэтому вывод суда нельзя признать законным. Ни законом, ни договором не запрещено страхователю обращаться в данном случае за страховым возмещением.
Судом установлено, что сторонами по договору страхования являются истец и ответчик, договор страхования заключен в пользу третьего лица ООО «РБанк»; страховой случай наступил 02 февраля 2007 года, однако, в течение длительного периода времени (более года) страховое возмещение не выплачено ни страхователю, ни выгодоприобретателю. Как видно из материалов дела, автомобиль был приобретен на заемные средства банка, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что подтверждает заинтересованность истца в выплате страхового возмещения в погашение задолженности. Кроме того, представитель банка поддержал заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах коллегия считает, что решение суда подлежит отмене."

ВС по этому поводу высказался что отдельно обжаловать не возможно

Да, к сожалению так и есть. Пост-е ВС от 26.10.2006 по-моему. Сегодня судья даже запрашивать лицензию не стала. Сказала это всем известно, но позиция всего субъекта РФ одна: это не значительно, хотя и не все судьи эту позицию разделяют