RIN

А может налоговая обратилась для получения судебного акта, позволяющего списать вашу задолженность как утраченную ко взысканию? Не интересовались у представителя налоговой?

Федеральный закон от 22.07.2005 г. №119-ФЗ.
Статья 3
1. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих главой 21 [/url]Налогового кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ)
2. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
(в ред. Федерального закона <a href="http://www.referent....ru/1/128871?l0" type="F">от 28.02.2006 N 28-ФЗ)
Получается по предъявленному НДС до 2005 г. можно заявить вычет после принятия на учёт ОС - фактически когда была закончена реконструкция (принят объукт как оконченный строительством от подрядчика). Но при этом должен соблюдаться 3-х летний срок, установленный ст. 173 НК РФ.
НДС, предъявленный в 2005 году должен был приниматься к вычету в 2006 году равными долями, соответственно 3-х летний срок в отношении этого НДС точно истёк.
НДС, предъявленный в 2006 году должен был заявляться к вычету уже в новом порядке, т.е. также в 2006 году, соответственно также трёхлетний срок истёк.

Определение ВАС (о передаче дела в Президиум) № ВАС-5338/12 от 29 июня 2012 г.
kad.arbitr.ru/PdfDocument/ec651974-67c1-4dd2-8b19-15e05a565d86/A14-6339-2011_20120629_Opredelenie.pdf

суть: коммерс взыскивал % по 395 на сумму гос.пошлины, взысканной судом с оппонента
АС и ААС выиграл, ФАС отказал во взыскании

ВАС дело истребовал и написал вот такую интересную мотивировку

Однако в судебной практике имеется другой подход, согласно которому в случае взыскания судебных расходов по решению суда, у должника возникает денежное обязательство по уплате данных расходов лицу, в пользу которых они взысканы. В этой связи суды не усматривают препятствий для распространения на такие правоотношения положений статьи 395 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках материальных или процессуальных правоотношений оно возникло.

какие будут мнения?

И всё же ВАС наверное не имел ввиду в том числе и публичноправовые отношения

Поэтому думаю, что от привлечения УФНС хуже не будет.

подход верный, тем более, что если речь идёт о суммах свыше 30 млн. руб, то представитель УФНС всё равно будет участвовать в судебных заседаниях, хотя и от имени инспекции

Как мне кажется, привлекать или не привлекать УФНС большого практического значения не имеет. Как я понимаю вы будете обжаловать решение инспекции только в той части в какой его не отменило УФНС. Таким образом, решение суда никак не повлияет на права и обязанности УФНС. При этом, если попросите суд привлечь УФНС, то как показывает практика суд привлечёт. А насчёт формальных оснований для отмены, в связи с непривлечением УФНС в подобных случаях, то не встречал подобной практики. Если есть такие случаи, хотелось бы посмотреть.