Hara

Спасибо. С приказами понятно. Написали жалобу в порядке подчинённости. 

Вопрос не простой и судебная практика не однозначная. Как всегда ориентированная на более сильную сторону спора.

В декабре суд первой инстанции признал незаконным увольнение сотрудника ОВД. ОВД не восстанавливал сотрудника. Через 2 месяца под натиском прокурора издал приказ о восстановлении (в феврале), затем отдельный приказ об отмене приказа об увольнении. Через десять дней после восстановления (уже в марте) апелляция отменила решение о восстановлении. В день отмены решения о восстановлении ОВД своим приказом отменил приказ о восстановлении сотрудника и приказ об отмене первого увольнения. Выдал сотруднику трудовую книжку (в марте).

Приказ об увольнении в связи с вступлением в законную силу нового судебного решения издавать отказывается.

Сотрудник подал иск о признании незаконными действия ОВД при задержке исполнения судебного решения о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время задержки исполнения судебного решения, взыскании зарплаты за время службы от момента восстановления до выдачи трудовой книжки, издании приказа об увольнении по п.11 ст.83 ТК РФ, включении в выслугу лет периода с момента вынесения решения о восстановлении судом первой инстанции до вынесения нового решения апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, тем не менее, издал (в июле) приказ о выплате заработной платы за период с момента издания приказа о восстановлении до дня вынесения апелляционного определения и приказ о включении в выслугу лет указанного периода. В августе выплатил заработную плату за указанный период (за март).

В итоге с учётом изданных ответчиком приказов и выплаченной суммы, суд вынес решение отказать в исковых требованиях. Суд посчитал невозможным  признать незаконными действия при задержке исполнения судебного решения, взыскать компенсацию за задержку исполнения судебного решения, включить в стаж период задержки исполнения судебного решения. Так как признал, что задержка исполнения судебного решения о восстановлении на работе не имеет юридического значения на момент рассмотрения спора, потому что решение о восстановлении на работе отменено. По мнению суда у истца не было права быть восстановленным на работе.

Суд отказал в требовании издать приказ об увольнении по п.11 ст.83 ТК РФ, на том основании что служба в органах внутренних дел регулируется ФЗ от 30.11.2011 №342, а потому сотрудник ОВД не может быть уволен по ст.83 ТК. Довод истца о том, что ФЗ 342 не регулирует порядок увольнения после отмены решения о восстановлении на работе не учёл.

Решение не вступило в законную силу. Подана апелляционная жалоба. Шансов нет, что апелляционный суд субъекта апелляционную жалобу удовлетворит. Предполагаю, что решение суда первой инстанции засиленное.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что работодатель не имеет права издавать юридически значимые приказы после расторжения трудовых отношений и после принятия иска судом.

            Какой статус у работника в данной ситуации? После отмены решения о восстановлении прошло полгода. Трудовых отношений вроде бы нет, трудовая книжка на руках, но и приказ о расторжении трудовых отношений не оформлен. Ст. 20 ФЗ 342 указывает, что трудовые отношения возникают в случае восстановления.Ст. 80 ФЗ 342 указывает, что служба прекращается в случае увольнения сотрудника. Отсутствие приказа об увольнении после восстановления существенно нарушает права сотрудника.

Оформление приказа об увольнении буду добиваться и через суд, и через прокурора, и через вышестоящую организацию.

Предлагаю обсудить вопросы.

Вопрос первый. Есть ли основания требовать указать дату увольнения со дня издания приказа об увольнении?

Вопрос второй. Приказы, изданные РД после выдачи трудовой и после получения иска частично разрешили исковые требования, что позволило суду сослаться на них и отказать в иске. Очевидно, что приказы изданы с нарушением закона, но при этом не ухудшают положение сотрудника. Есть ли основания требовать признать эти приказы не действительными?