Olegr1

Спасибо за пояснения!

Если она участвовала в том деле - да, а если нет - нет...

На момент установления отцовства ей было меньше 14 лет. Получается, она являлась истцом, а мать законным представителем? И, раз у нее должен был происходить забор материала ДНК - она по-любому участвовала в деле?
Еще момент.
Из ППВС РФ - При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления.
Отец может возражать, что он записан по решению суда, а не по собственному волеизъявлению?

Добрый вечер, уважаемые!
Ситуация:
мать подает иск к отцу об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении несовершеннолетней дочери. Иск удовлетворен. Экспертиза не проводилась, суд посчитал злоупотребление правом со стороны ответчика, неявка на экспертизу.
В настоящее время, отец подает иск к уже совершеннолетней дочери в порядке ст. 52 об оспаривании отцовства.
Вопросы: что является предметом доказывания по данному иску? То, что истец не является отцом?
Применима ли здесь ст. 61 гпк? Являлась ли в деле об установлении отцовства дочь, лицом участвующим в деле?
Применима-ли здесь ч.2 ст. 52 ск, если отец записан согласно решению суда и на момент записи он знал, что не является отцом ребенка? (в иске сам указал)
И вообще, каковы перспективы на ваш взгляд?