Скажите, какие на сегодняшний день есть спорные моменты в современном российском законодательстве; какие отношения не урегулированые законами, но требуют этого; по какому юр. вопросу больше всего разногласий между правоведами?
Я интересуюсь в связи с етм, что скоро нада будет диплом писать. Может выберу что-нить из предложенного вами, литературку буду начинать смотреть...
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Новгородец
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 9
- Просмотров: 1441
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
-
Город
Великий Новгород
-
Интересы
почитать худ.лит-ру, сходить в тренажурный зал, попить пивка с друзьями, сходить на дискотеку, поглядеть по телеку воллейбол, футбол, бокс или хоккей, полежать на диване, послушать рэп или progressive разный, или позырить класссное кинцо по компу, посидеть в аське тож увлечение ;)
Мои темы
проблемные вопросы в совр.юриспруденции
10 May 2006 - 14:05
съездил, называется, на экскурсию
08 November 2005 - 12:44
Многоуважаемые практикующие юристы, посоветуйте как мне быть. У меня одна проблема, по поиску ответа подходящего не нашел.
Ситуация такова. Предложил мне друг съездить посмотреть на Хельсинки и Стогкольм. Ну пошли мы с ним в агенство, расположенное в нашем городе. Это агенство работает с тур-оператором в Санкт-Петербурге, вобщем является посредником. Заплатили мы агентству деньги (50 евро за тур, 40 - за оформление визы и 3 за страховку), фотки всякие отдали, анкету заполнили. Нам сказали - ну все в порядке, за 3 дня до дня отъезда когда все оформим, мы вам позвоним... Ну мы обрадовались, думали - во оторвемся в поездочке!!!! За пару дней до отъезда не выдержали, сами позвонили - ответили, что в день отъезда будет сбор, мы вам с утра позвоним и вы придёте. Ну с утра пораньше мы сами позвонили, чтоб побыстрее все разузнать и Питер ехать. А нам и говорят - к сожалению, консульство отказало вам двоим в выдаче визы, бла бла бла, через 3 дня приходите за документами. Мы офигели от услышанного - какое отказали, чего за дела, давайте нам наше путешествие!! Ну мы собрались, примчались в агенство - объясняйте давайте, что да как. Оказалось, что консульство Швеции отказало в выдаче визы. Официальная причина отказа вместе с загран.паспортом щас находиться у тур-оператора в Питере, поэтому даже не знаю на каком основании нам отказали. Теперь я вот думаю - в договоре написано, что если путешествие не состоялось по причине отказа посольства иностранного государства в выдаче визы, Клиенту возвращаеться вся сумма за вычетом стоимости визы, мед.полиса(страховки) и реально произведенных Агенством фактических расходов по оформлению поездки Клиента. То есть, 43 евро я уже так и так потерял. А как же быть с возвратом 50-ти евро?? Как узнать, сколько составляют эти РЕАЛЬНО ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ РАСХОДЫ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ПОЕЗДКИ.Может они рублей 300 потратили, а говорят что 1000. В агенстве говорят, что вернут евро 15-20. Хочу справедливости - какие такие 15-20, если я никуда не поехал!!! Давайте 50 (или больше :-) )!!! Попросить чтоб агенство выдало калькуляцию расходов или что??? Как мне быть, как вернуть деньги?
Еще такой момент - о невыдаче визы мне сказали утром того дня когда уже начинался тур. По моему мнению, должны были сказать за 2-3 дня, чтоб я хоть не тратился на сборы всякие, а то накупил еды
Может я нашел человека, на которого переоформили бы мою поездку, но ведь это не возможно зделать за пол-дня.
Ваши мысли по всему вышесказанному.
Ситуация такова. Предложил мне друг съездить посмотреть на Хельсинки и Стогкольм. Ну пошли мы с ним в агенство, расположенное в нашем городе. Это агенство работает с тур-оператором в Санкт-Петербурге, вобщем является посредником. Заплатили мы агентству деньги (50 евро за тур, 40 - за оформление визы и 3 за страховку), фотки всякие отдали, анкету заполнили. Нам сказали - ну все в порядке, за 3 дня до дня отъезда когда все оформим, мы вам позвоним... Ну мы обрадовались, думали - во оторвемся в поездочке!!!! За пару дней до отъезда не выдержали, сами позвонили - ответили, что в день отъезда будет сбор, мы вам с утра позвоним и вы придёте. Ну с утра пораньше мы сами позвонили, чтоб побыстрее все разузнать и Питер ехать. А нам и говорят - к сожалению, консульство отказало вам двоим в выдаче визы, бла бла бла, через 3 дня приходите за документами. Мы офигели от услышанного - какое отказали, чего за дела, давайте нам наше путешествие!! Ну мы собрались, примчались в агенство - объясняйте давайте, что да как. Оказалось, что консульство Швеции отказало в выдаче визы. Официальная причина отказа вместе с загран.паспортом щас находиться у тур-оператора в Питере, поэтому даже не знаю на каком основании нам отказали. Теперь я вот думаю - в договоре написано, что если путешествие не состоялось по причине отказа посольства иностранного государства в выдаче визы, Клиенту возвращаеться вся сумма за вычетом стоимости визы, мед.полиса(страховки) и реально произведенных Агенством фактических расходов по оформлению поездки Клиента. То есть, 43 евро я уже так и так потерял. А как же быть с возвратом 50-ти евро?? Как узнать, сколько составляют эти РЕАЛЬНО ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ РАСХОДЫ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ПОЕЗДКИ.Может они рублей 300 потратили, а говорят что 1000. В агенстве говорят, что вернут евро 15-20. Хочу справедливости - какие такие 15-20, если я никуда не поехал!!! Давайте 50 (или больше :-) )!!! Попросить чтоб агенство выдало калькуляцию расходов или что??? Как мне быть, как вернуть деньги?
Еще такой момент - о невыдаче визы мне сказали утром того дня когда уже начинался тур. По моему мнению, должны были сказать за 2-3 дня, чтоб я хоть не тратился на сборы всякие, а то накупил еды
Ваши мысли по всему вышесказанному.
105, 109 или 111 или другая статья УК??
05 May 2005 - 20:32
на одном семинаре наша группа не согласилась с преподавателем по поводу ответа на задачу. Задача такова: в парке к мужику подошли трое пьяных, попросили закурить, а когда услышали в ответ "не курю", начали его бить. и как говорится в задаче: от удара мужчина упал и ударился головой о корень дерева, который торчал из земли и потерял сознание. потом к тем троим подошел их знакомый, попинал мужика ногами и все вместе ушли. По результатам суд.мед.экспертизы смерть мужчины наступила в результате удара головой о корень дерева. Так вот, преподаватель нам говорит что мол нет причинной связи между ударами избивавших и тем, что мужчина упал на корень и умер.. Мол, "он сам упал". Как же он сам упал??? Ведь если б его не били он бы и не упал, а так его ударили он равновесие потеряль и ударился о дерево, а потом умер. Так по какой статье судить будут?? причинение вреда здоровью?? или убийство?? понятно, что они его не хотели убить, но ведь они же могли предположить что может он слаб здоровьем и один раз ударишь и умрет, могли башкой своей подумать что мужик и правда упадет удариться обо что-нибудь и умрет.
Вообщем, какая тут статья?
Да, чуть не забыл... эта ситуация похожа на такую - в тамбуре мужик толкает другого и тот вылетает через дверь из вагона и ударяеться головой и умирает. тут тоже нет связи между действиями толкавшего и наступлением смерти??
Вообщем, какая тут статья?
Да, чуть не забыл... эта ситуация похожа на такую - в тамбуре мужик толкает другого и тот вылетает через дверь из вагона и ударяеться головой и умирает. тут тоже нет связи между действиями толкавшего и наступлением смерти??
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Новгородец
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·



Публикации
