Алексей Алексеич

Доброго времени суток. В рамках процесса страховая подает иск о признании договора незаключенным, в обосновании иска ссылается на 431 и 927-930,  мотивирует что автомобиль в отношении которого заключен договор страхования является двойником автомобиля находящегося за пределами РФ.

Вопрос двойник/не двойник не обсуждается сейчас, есть судебное решение о признании страхователя добросовестным. Учет а/м на территории РФ не аннулирован и не признан незаконным, договор купли продажи с гражданином России не оспорен не признан незаконным. В полисе исчерпывающая информация об объекте страхования: вин, гос номер, пробег, цвет и т.д.

1) Что есть подобный иск по своей сути?  установление юр факта?

2) Какие сроки давности и с какого момента исчисляются?

3) Способы защиты?

Здравствуйте, имеем несколько тупиковую ситуацию. Есть договор страхования а/м от сентября 2012, есть пункт правил страхования по которому должны представить справку о "результатах расследования УД" и пункт правил о том что " выплата за похищенный а/м производится по окончании срока предварительного расследования"

ранее суд отказал нам по причине что не представили документов подтверждающих наступление страхового события ( к этой логике суд пришел что на момент отказа страховой дело прекращали по 1.1.24 и суд указал что проверил обоснованность отказа на момент его принятия(!) и указал что не важно что на момент решения суда все бумаги уже были, это отдельная песня и сейчас не о ней) После вступления в силу решения суда, уголовное дело наконец приостановили, мы отправили требуемые документы (оригинал справки и постановления о приостановлении по 208)в страховую с требованием выплаты и приложили решение суда, НО страховая сославшись на вступившее в силу решение суда отказала в выплате. Мы естественно обратились в суд с новым исковым.

На 2м заседании страховая приносит постановление прокурора который по их жалобе ОТМЕНИЛ постановление о приостановлении расследования УД, после этого перенеслись заявив новые требования.

Смысл действий страховой в целом понятен они по аналогии с предыдущим процессом по формальным требованиям будут пытаться отказать в выплате на основании этих самых пунктов правил. Спорный момент вот в чем: понятно что эти пункты правил страхования ничтожны и нарушают закон, ставя выплату в зависимость от сроков расследования УД которое в нашем случае до 10 лет может расследоваться, НО мы ранее не заявляли об их недействительности в силу их ничтожности, поскольку эти пункты ранее не обсуждались в суде и нам не мешали, сейчас же попытавшись признать их недействительными в силу ничтожности мы нарываемся на сроки исковой давности в 3 года... КАК обойти эту ситуацию?