-=IDOL=-

1.истец был прописан в квартиру в 79 году после заключения брака с ответчицей как член семьи.
2. брак расторгнут в 86 году.
3. в 86 году истец заключает новый брак, при этом не выписывается из квартиры. проживает совместно с новой женой.
4. с 88 года по 2001 истец периодически появляется в квартире ответчицы, обворовывает ее, избивает ее и детей. за квартиру не платит.
5. с 2001 года истец в квартире не появляется за квартиру не платит.
6. сейчас истец подал иск о вселении.

Посоветуйте способы защиты.

Понятно, что надо подавать иск о взыскании квартплаты за последнии 3 года, которая была уплачена за истца.
Возможно ли разделить "лицевой счет" или как он сейчас называется и не платить за истца квартплату?
Как недопустить его вселения?

Есть 3 участника ООО
А 10 %
Б 60 %
С 30 %

надо перераспределить доли, чтобы в результате получить следующее соотношение:

А 5 %
Б 70 %
с 25 %

Планирую сделать это через Увеличение УК, причем в один заход. Но возникли некоторые вопросы:
1. раньше абз 4 ч 1 ст 19 фз об "ООО" содержал следующее указание:
Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. В настоящий момент такого указания нет.
Значит ли это, что если ОСУ приняло решение об увеличении УК, то участники обязаны внести вклады в полном объеме и если вклад внесен не в полном объеме, то увеличение УК признается несостоявшимся?
То есть у меня не получится принять решение увелисить УК со 100 р до 150 и при этом нужные мне участники недовнесут причитающуюся с них часть вклада? Или данный вариант вполне возможен?
2. в ч. 2 ст 19 указано, что при подаче Заявления о внесении дополнительного вклада в УК участник должен указать размер доли, который бы он хотел иметь в результате внесения допвзноса. Следовательно в моей ситуации будет глупым выглядеть заявление в котором участник напишет о внесении доп взноса, но при этом укажет, что хотел бы иметь размер доли меньший, чем у него есть на настоящий момент.

Кто что скажет по этому поводу?
или все-таки 1 вариант возможен до сих пор?

Иск в СОЮ.

Первоначальный иск по 171, 177 ГК РФ с требованием признания Договора купли-продажи между А и Б недействительным и применением последствий недействительности.

В заседании в рамках 39 ГПК РФ заявляют ходатайство о приобщении "уточненного искового заявления".


В заявлении К 171, 177 добавляется 168 по договору между А и Б и требования признать недействительными в качестве применения последствий недействительности Договора купли-продажи между А и Б
Договоров, заключенных позднее между Б и С, а также С и Д.


Я против, так как
1. меняется предмет и основание иска
2. дополнительные требование не оплачены госпошлиной.


Суд на месте под протокол определяет дополнения приобщить, обязать истца оплатить госпошлину по дополнительно заявленным требованиям.

Возможно ли в данном случае обжаловать определение? Судьи меня убеждают, что протокольные определения вообще отдельно от касатки не обжалуются.

Ваши мнения?

И второе: на практике кто с какими последствиями изменениями основания и предмета иска сталкивался? (поиск юзал, все темы мхом поросли)

Ситуация: ООО получает на счет в системе вебмани 100 wmr от физического лица 1 (фл 1). Физлицо 2 (фл 2) выполняет определенные действия по заданию фл 1. ООО перечисляет по указанию фл 1 на счет фл 2 100 wmr за вычетом комиссии системы (ложится на фл 2).

wmr с правовой точки зрения является чеком.
Является ли ООО агентом по НДФЛ?
Если да, как определить НБ?

Если такая же ситуация с Яндекс деньгами?
http://money.yandex....c.xml?id=522764

контакт prodamoao на мейл ру