MarieCurie

Да, решение ВАС я нашла; в принципе там про то, что нельзя было возводить здание на участке в обход установленных процедур - участок был получен без торгов, а для строительства извольте на торги.

Статью 85 ЗК РФ я зря оставила без внимания, мое упущение... 

Согласна, я еще покопаюсь в документах, посмотрю насчет вспомогательного ВРИ. О проектной документации я задумалась сразу, но никто с нами этими документами делится не намерен, ссылаясь на то, что здание было приобретено о другого ЮЛ, который его  и строил, якобы ничего не осталось. Возможно, это просто нежелание арендодателя... 

Про штрафы: ст.8.8 КоАП РФ знаю, помню... Но, я больше смотрела  ст. 6.7 КоАП Москвы - 50 -150 тыс.рублей. 

Не то, чтобы штрафы не назначают, я бы даже сказала, что назначают их сплошь и рядом, НО на мой взгляд, абсолютно не разбираясь в нюансах. 

Например, совсем недавно ситуация была у коллеги: делали работы по обустройству фасада и крыльца здания - вменили ст. 6.7 КоАП Мск. ВРИ - "для размещения объекта торговли". Написали жалобу, в т.ч. на основе суд.практики, что работы на фасаде по ГрК не требуют разрешения и не меняют ВРИ участка. Фасад и крыльцо применительно к ст.135 ГК РФ предназначены для обслуживания главной вещи - здания и следуют его судьбе. 

В моей ситуации хочется пойти по такому же пути. Стоянка следует судьбе здания... Меня напрягает вопрос её платности. Пришла к мысли о том, что именно в договоре аренды нужно менять целевое назначение, поскольку арендная плата изначально устанавливалась для эксплуатации объекта торговли, а при появлении стоянки, расчет должен быть уже другой...

И ещё одна идея у меня есть. Автор, поручитесь сами за возмещение компании А и её гендиру штрафов. Если Вы уверены, что компания А ничем не рискует, то и и Вы ничем не рискуете.

Ох, если бы была уверена, поручилась бы. И пишу сюда с целью порассуждать, т.к. может не с того краю смотрю.

А за номер того дела была бы очень Вам благодарна!!!

Людмила, выручите пожалуйста, если не сложно. Все мы учимся, благо, что на чужих ошибках как-то оно легше...

Мой К+ настроен только на мой регион, а в инете вслипую те решения, что нашла, были немного не по моей ситуации.

Коллеги, господа, юристы!

Не могу разобраться:  есть земельный участок в Москве, собственник - Мск, в аренде у компании А на 49 лет, разрешенное использование - под объекты торговли. На участке стоит небольшой торговый центр (собственник - компания А): продукты питания, аптека, банкоматы.

Компания Б - арендатор этого ТЦ. Хочет на части арендуемого компанией А участка организовать парковку для посетителей.

Но чтобы жители не наглели и не ставили свои авто на этой парковке, возникла резонная идея сделать её платной - с 3го часа.

Компания А кричит, что требуется менять вид разрешенного использования. Что просто так никто не даст платную парковку делать. Что есть ГКУ Московский паркинг и он решает, где будет платная парковка.

Я же придерживаюсь мнения, что участок в аренде, ВРИ не нарушается, т.к. объект торговли есть и он функционирует, парковка - вспомогательна по отношению к ТЦ, специально для удобства и сделана. Платно делать парковку или нет, решает компания А, ну или Б, если есть субаренда. При чем тут ГКУ Московский паркинг в голову не возьму, т.к. они курируют участки, принадлежащие городу, неосвоенные, опять же как я понимаю. И плату будут брать они - на участке, где мы аренду платим!!

Компания А - москвичи, консультировались в местной управе. Компания Б и я, собственно, из другого города, делаем вывод на основе законов. Однако удаленно на практике сложно порой понять что к чему.

Нормативные акты Москвы читала, не нашла прямого запрета на организацию частного платного паркинга арендаторам зу. Судебной практики про огромные штрафы (коих боится компания А) тоже не нашла. 

Пишу сюда посоветоваться со знающими умными людьми. Хэлп!)