VasilisaV

А если предположить что в материалах дела так: неустойка рассчитана в иске на 2 миллиона. Истец в иске пишет что "имею права на 2 миллиона требовать, но самостоятельно уменьшаю неустойку и требую 1 миллион". Судья рассматривает иск в размере 1 миллион руб. Выносит решение, удовлетворено частично: 400 тыс.

Теперь Истец хочет еще требовать от Застройщика 1 миллион ( от которого он отказался, добровольно уменьшив неустойку). Есть идея подать самостоятельный иск на 1 миллион рублей. Однако как суд отреагирует? Откажет ли по тому факту что "основание" и "предмет" иска совпадают с вынесенным решением? (абз. 3 ст.220 ГПК). Видела практику, где подача иска возможна по одному и тому же делу, несмотря на то, что решение вступило в силу, когда истец пытается взыскать неустойку за уже ИНОЙ период . В моем случае будет ли это ИНОЙ период, вот в чем вопрос, если истец добровольно сам уменьшил свою законную неустойку. Не нахожу такую практику........

НО, меня же интересует как происходит это на практике. Как мне сказал один юрист, что на практике, не обязательно будет вынесено судьей определение по ходатайству об уточнении исковых требований, а судья может просто в своем Решении которое вынесет по существу указать что "истец заявлял уточнения по исковым, но отказано". Как то так....

Всё в кучу. Определение выносится всегда. Но оно протокольное. В решении суда о нем может и не быть упоминания, поскольку правовая культура в СОЮ - ниже плинтуса. Теоретически суд может отказать, но непонятно, чего ради ему отказывать. В СОЮ принимают еще и не такие "уточнения". За подробностями идите в Поиск...

у меня на руках есть Решение, которое вынес суд по взысканию неустойки с застройщика. Представитель истца решил провернуть такую схему (с уточнением исковых). Решение вынесено в пользу истца, однако неустойка судом удовлетворена в размере 400 тыс всего. Истец считает ее чрезмерно заниженной. В исковом заявлении представитель истца пишет "истец имеет право на 2 миллиона неустойки, но взыскивает всего миллион". Прошла апелляция, которая оставила в силе Решение. Сейчас я взялась за дело и хочу понять, можно ли подать отдельный иск на миллион, если представитель истца по первой инстанции не заявлял ходатайство об уточнении исковых требований? Мне кажется можно. Так как я не вижу в Решении суда чтобы там фигурировало ходатайство об уточнении от представителя, а также нет никаких документов иных в деле (ни определений суда , ничего по поводу уточнения исковых). Из материалов дела у меня сложилось впечатление что суд рассмотрел иск на миллион, и вынес решение о взыскании ниустойки в размере 400 тыс. Вот такая ситуация.

Ситуация описано без важных деталей. Такому описанию соответствуют две принципиально разные ситуации, которые имеют принципиально разные последствия. Если хотите предметного обсуждения - уточняйте описание ситуации...

Поясните, пожалуйста, что значит "протокольное" определение?
Я пересмотрела все свое дело. Есть протокол судебного заседания, там НЕ фигурирует "заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований". Если предположить, что данное заявление не было заявлено, получается Истец сам в исковом заявлении уменьшил свою законную неустойку с 2 миллионов до 1 миллиона.
Я хочу подать самостоятельный иск на 1 миллион рублей. Однако, возникает вопрос, а не откажет ли мне суд в принятии такого искового на основании ст. 220 ГПК (Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;...).

 

1. В чем выгода когда заявляешь иск например на 1 миллион руб (взыскание неустойки по ДДУ) , далее, уточняешь исковые требования еще на 1 миллион (неустойка всего 2 миллиона по договору вышла). То есть зачем так делают? Почему просто не подать один иск на 2 миллиона сразу? Избежание госпошлины я так понимаю.......скорее всего....

И в связи с чем вопрос? Вас такое объяснение чем-то не устраивает?

2. Если заявляешь ходатайство об уточнении исковых требований, то суд выносит определение? или нет? Или просто указывает в решении что было заявлено ходатайство?

Юридическое образование
законченное высшее

Хде Ваши варианты ответов, обоснованные ссылками на правовые нормы?

Задавая эти вопросы я хотела услышать у таких лиц как Вы (Старожил, куча сообщений на форуме, видимо Гуру юриспруденции), как на практике происходит "уточнение исковых требований". =))) А не унижение начинающего юриста))). Я  поэтому и задаю этот вопрос в "Песочнице")). Давайте поясню что меня смущает.

В теории, как я это вижу, допустим истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, а судья выносит определение о том что  принято или отказано в данном ходатайстве (Согласно нормам ст. 39, ст. 35, ст. 224 ГПК).  Скорее всего так.

У меня такое дело. Иск по защите прав потребителей. Неустойка согласно расчета в иске составляет2 миллиона, однако, представитель истца заявляет иск на миллион (до миллиона по НК РФ по ЗПП пошлина не платится), а потом уточняет требования еще на миллион. И как судья на это отреагирует ? Получается уход от уплаты гос. пошлины. Опять же, в моей логике истец имеет на это право, потому что прямого запрета законодательно не вижу. НО, меня же интересует как происходит это на практике. Как мне сказал один юрист, что на практике, не обязательно будет вынесено судьей определение по ходатайству об уточнении исковых требований, а судья может просто в своем Решении которое вынесет по существу указать что "истец заявлял уточнения по исковым, но отказано". Как то так.... Скажите, пожалуйста, как на практике происходит, кто сталкивался.?

Дело в том, что у меня на руках есть Решение, которое вынес суд по взысканию неустойки с застройщика. Представитель истца решил провернуть такую схему (с уточнением исковых). Решение вынесено в пользу истца, однако неустойка судом удовлетворена в размере 400 тыс всего. Истец считает ее чрезмерно заниженной. В исковом заявлении представитель истца пишет "истец имеет право на 2 миллиона неустойки, но взыскивает всего миллион". Прошла апелляция, которая оставила в силе Решение. Сейчас я взялась за дело и хочу понять, можно ли подать отдельный иск на миллион, если представитель истца по первой инстанции не заявлял ходатайство об уточнении исковых требований? Мне кажется можно. Так как я не вижу в Решении суда чтобы там фигурировало ходатайство об уточнении от представителя, а также нет никаких документов иных в деле (ни определений суда , ничего по поводу уточнения исковых). Из материалов дела у меня сложилось впечатление что суд рассмотрел иск на миллион, и вынес решение о взыскании ниустойки в размере 400 тыс. Вот такая ситуация.

Подскажите пожалуйста. Такой вопрос. По поводу уточнения исковых требований по спору с застройщиком.

1. В чем выгода когда заявляешь иск например на 1 миллион руб (взыскание неустойки по ДДУ) , далее, уточняешь исковые требования еще на 1 миллион (неустойка всего 2 миллиона по договору вышла). То есть зачем так делают? Почему просто не подать один иск на 2 миллиона сразу? Избежание госпошлины я так понимаю.......скорее всего....

 

2. Если заявляешь ходатайство об уточнении исковых требований, то суд выносит определение? или нет? Или просто указывает в решении что было заявлено ходатайство?