Скорпион

Доброе утро!
Спасибо за участие!
Следуя логике ФЗ "Об обороте...", абсолютно согласен с Landlawyer. Вот только что-то все равно не понятно, почему же регистрируют права на такую землю. При этом хочу отметить, что регистрирующие органы, по крайней мере в МО, очень щепетильно к этому относятся. И ты хрен к ним залезешь с материалом, который по их внутренним Инструкциям должен пройти какое-нибудь согласование, тем более на уровне Губернатора (Минимущества) области. И при этом никаких "заносов" за решение таких проблем не делается.

Здравствуйте.
Если еще есть интерес к затронутой теме, вернусь к поставленному вопросу.
Поверьте, не потому, что такой я тупой, а вследствие разного подхода к решению проблемы с преимущественным правом.
До сих пор вопрос не решен, но проблема не в разрешении моего вопроса, а пока носит технический характер.
Так вот, про преимущественное право субъекта. Был тут на семинаре, и там очень умный дядька (и в прошлом земельный чиновник)категорически сказал: "Ежели у Вас разрешенный вид пользования дачное хозяйство, забудьте про Закон "Об обороте..." и следовательно про преимущественное право.
Я то уж с мая месяца, после нашего обсуждения и думать забыл про попытки преодоления этого преимущественного права, готовлю себе НП, а тут вдруг такая тема...
Причем он даже и задумываться не стал: дачное, значит большой привет преимущественному праву.
А логика даже не в "предоставлении" или в "гражданах" (ст.1 Закона "Об обороте..."), а именно в режиме пользования. Закон мол защищает землю сельхозназначения только в режиме (разрешенном виде польозования) для сельхозпроизводства. И все...
Поэтому я к теме и возвращаюсь. Может изменилось че?! Али подход во время нашего обсуждения неправильно был обозначен?!
В связи с этим обращаю внимание на мои предыдущие мысли и хочу заострить его на следующем моменте:
1) закон не регулирует правоотношения с земельными участками, предоставленными из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. (абз.2 п.1 ст.1 Закона);
2) Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (п.5, ст.1 Закона);
3) законы (федеральный и областной) не содержат указаний по размеру при котором земля сельхозназначения должна была бы проходить процедуру преимущественной покупки.
Ляля совершенно точно и четко об этом говорит: право МО от количества га не зависит вообще, но зависит от того, попадают ли ваши участки под действие ФЗ об обороте (В ЭТОМ ТО И ВОПРОС!!!)
Что касается: "в ведении муниципалов з/у в размере от 0,5 до 3 га см.Постановление Правительства МО №451/36 от 11.10.2002", то это Постановление регулирует продажу, аренду участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.
4) Мой случай: земля сельхозназначения у АО в разрешенном виде пользования - ДАЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО!
5) Следуя логике закона: ЕСЛИ: 1) земля сельхозназначения 2) не предоставлена гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также незанята зданиями, строениями, сооружениями, ТО ЗАКОН РАСПРОСТРАНЯЕТС и значит ДУЙ В СУБЪЕКТ ПОЛУЧАЙ ОТКАЗ от преимущественного права.
ВМЕСТЕ С ТЕМ, вся Московская область (ну очень-очень-очень много ее там) завалена землей во вторичном (третичном, четверичн...) обороте, а также просто уже давно находится у собственников, которые, как я уже раньше говорил: КУПИЛИ, МИНУЯ ПРАВО ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЙ ПОКУПКИ СУБЪЕКТА, ЗЕМЛЮ СЕЛЬХОЗНАЗНАЧЕНИЯ ПОД ДАЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО (СТРОИТЕЛЬСТВО) У АО, ООО и т.д., которым ОНА НЕ БЫЛА ПРЕДОСТАВЛЕНА (к тому же они и не граждане, как того требует абз.2 п.1 ст.1 Закона), а эти граждане ЕЕ запросто сегодня ПРОДАЮТ, также не обращаясь к СУБЪЕКТУ.
При этом, объективности ради скажу, что регистрирующий орган за этим следит, и если вы придете к ним регистрировать договор купли-продажи ЗУ для сельскохозяйственного производства (не важно юр.лицо или гражданин) они ОТПРАВЯТ вас за ОТКАЗОМ субъекта.

Я и думаю, может все-таки смысл именно в этом: ЗЕМЛЯ СЕЛЬХОЗНАЗНАЧЕНИЯ, но под ДАЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО - ОТДЫХАЙ СУБЪЕКТ, ибо эта земля никогда уже пахаться НЕ БУДЕТ, а значит и защищать тебе ее путем возможной собственной покупки не зачем.
Хотя я понимаю, что из буквального толкования закона этого не следует.
БРАТЬЯ и СЕСТРЫ! КАКИЕ У ВАС МЫСЛИ?

Ситуация действительно сложная.
1) Во-первых, абсолютно правильной является позиция LLL о необходимости установить с кем после расторжения брака остается проживать ребенок. При условии, что это - мать см.п.2
2) Ребенок после расторжения брака не перестает, в отличие от супруги, являться членом семьи сособственника, поэтому положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в этом случае неприменимы и ребенок на законных основаниях вселенный (не зарегистированный, а именно вселенный) в жилое помещение, вправе продолжать пользоваться им после расторжения брака родителей.
3) Вместе с тем, судебная практика не признает регистрацию единственным основанием для наличия права проживания в жилом помещении. Указание на несогласие собственников жилого помещения, в котором проживает мать, противоречит ст.679 ГК РФ, в соответствии с которой, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Вывод: если имеется вступившее в законную силу решение суда об оставлении ребенка с матерью, она на законных основаниях вселена в жилое помещение (которое, кстати, может быть лучше, чем жилье отца), ребенок реально проживает с матерью, то есть также вселен в данное жилое помещение, суд вполне может принять решение о выселении ребенка и вселении его в жилое помещение, в котором проживает его мать.
Именно с таким требованием и нужно обращаться в суд.

Спасибо, Ляля!
Только я снова теряюсь после Вашего ответа. Так все-таки можно гражданину у которого ЗУ сельхозназначения, но под дачное хозяйство, уйти от необходимости предлагать эту землю субъекту и свободно ее продавать.
Проблема в этом и залкючается: земля сельхозназначения, но под дачное хозяйство. В результате проведенных операций: через ООО, некоммерческое партнерство, земельные участки были поделены и оказались в собственности у физиков. Как я понимаю статьи 8 как федерального, так и областного закона запрещают их продажу без учета преимущественного права субъекта и, как Вы правильно заметили, независимо от размера. Только мне дали понять наличие некого документа, в котором это все-таки зависит от размера, а именно: 3 Га - дуй в субъект, меньше - продавай. Во как! Но откуда это?
И главное (это я уже повторяюсь) у меня на руках (это по другой земле) договоры купли-продажи земли сельхозназначения под дачное строительтсво, заключенные сначала юристом с физиком, а потом физиков с физиками, а также свидетельства о праве собственности на эти участки, не прошедшие субъекта и зарегистрированные в регистрирующем органе. При этом это делалось не за "благодарность", а исходя из требований регистраторов, которые, зная положения вышеназванных законов, совершали эти действия именно исходя из размеров ЗУ: меньше 3 Га - мы регистируем, выше - представляйте отказ или мы возвратим документы.
Как я понял наш вчерашний диалог и был построен на попытках выйти из положения по физикам, владельцам участков сельхозназначения, но под дачное хозяйство, а именно тем, кому они были не выделены муниципалами (ПРЕДОСТАВЛЕНЫ), а тем, кто их купил (приобрел). Отсюда и спор: что такое ПРЕДОСТАВЛЕНЫ?
Я утром не зря спросил: если кому нужна помощь в разбивке менее чем на 2 Га, может быть мой человек может помочь.

И снова здравствуйте!
Как я понимаю, на сколько человек не делай, землю все равно меньше, чем на 2 Га не разделишь.
Кстати, вчера встречался с профи по техническому исполнению этих вопросов. Где у кого земля? На сколько участков нужно ее разбить? Может быть не во всех районах он это может сделать, но то, что делает и это получается точно. Я имею в виду раздел на меньшие, чем 2 Га участки.
Так что может он и нам и вам поможет. За "благодарность", естественно .
Было вчера еще произнесено на встрече существование некого документа, не допускающего регистрацию права собственности без учета преимущественного права покупки субъекта, но только на ЗУ размером от 3 Га. Кто-нибудь в курсе?