kozhanov

kozhanov

Цитата
По данной форме объяснения права вернуло уже 6 человек.


Что-то с друдом верится.

Данная Вами форма, типична для всех "пьяных" дел и вся эта хрень про грубое нарушение... и про редуцирующие вещества и тому подобный кефир  пропускается судьёй мимо ушей и лишают прав только в путь.
Добавлено @ 11:06
нет оснований не доверять врачу и точка, несите свой акт тогда поговорим.

Есть такое понятие, как доказательства по делу и если эти доказательства составлены с нарушением закона суд при вынесение решения не может ими руководствоваться.
Так как, акт является ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством по делу, суд если установит, что он составлен с нарушением не может основывать свое решение на нем.
А нет акта, нет и состава правонарушения


Акт составляется на основании многих параметров, и если врач на основании только одного параметра говорит, что человек пьян, это его сугубо личное мнение, а при вынесении акта личное мнение врача не учитывается.

ukkor
В настоящее время Гайцы не являются органом, который рассматривает дела об административном правонарушении и протоколы сразу направляются в суд.

Как я уже писал выше, данный метод подходит, если вы находитесь в АДЕКВАТНОМ состоянии.
Вы правы все дела рассматриваются мировыми судьями, но Гайцев никто не привлекает в качестве стороны по делу, т.к. они ею и не являются см. АПК РФ.

Мировому судье

Адрес:М.О, Орехово-Зуевский р-н,
г. Куровское, ул. Советская д. 105

От:


Объяснение

16 июля 2005 г., на 38 километре МБК г. Куровское я был остановлен сотрудником 14 ОБ СП ДПС по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии.

Я выразил готовность пройти освидетельствование и проехать в медицинское учреждение.

В медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме, определенном приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г.) — не проводилось, биологические жидкости не исследовались.

Кроме того, в ходе освидетельствования были допущены грубые нарушения:
1. В акте указано, что в период с 12-00 до 14-00 я употребил 1, 5 литра пива, однако я указал, что я употреблял пиво в районе 12 часов без указания конкретного количества. С момента употребления пива прошло более 10 часов, за указанное время в выдыхаемом воздухе остаются пары алкоголя, так называемый перегар, что и зафиксировал прибор. Последствия принятия алкоголя (нетрезвое состояние) к указанному времени, учитывая длительный период, прошли.
2. прибор сотрудника ГИБДД показывал различные показания количественного алкоголя в выдыхаемом воздухе (перед занесением в акт данных я трижды дышал в прибор), а показания в акте записывались по максимальной величине;
3. при вынесении заключения медицинский работник основывался только на данных показания приборов, вместе с тем, как следует из акта медицинского освидетельствования поведение, состояние, речевая способность, двигательная сфера, давление и т.д. в норме;
4. в заключении четко не охарактеризовано мое состояние на момент освидетельствования (установлен факт употребления алкоголя, легкая степень алкогольного опьянения, средняя степень алкогольного опьянения, и т.д.).
Когда я указал на все вышеперечисленные факты сотруднику ГИБДД и медицинскому работнику мне отказали в возможности оставить свои замечания в акте медицинского освидетельствования ссылаясь на то, что такой графы в акте не предусмотрено.

Таким образом при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования п.5, 7, 10, 11, 12 приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г.)

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании одного только выдыхаемого воздуха. Известно, что положительная реакция реагентов может быть обусловлена использованием некоторых видов зубной пасты, употреблением простого кефира, кваса или сока, употреблением лекарственных препаратов, полосканием полости рта некоторыми видами эликсиров, заболеванием зубов и т.п. Кроме того, ошибка может быть обусловлена наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим введением с выдыхаемым воздухом в реакционную камеру приборов и искажению результатов исследования. В течение 4-5 минут после курения на результаты исследования могут оказывать влияние выделяющиеся из дыхательных путей соединения углерода.
По этой причине в приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 установлено, что основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
Так как должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу.
Несмотря на мое несогласие с результатами освидетельствования и требования о проведении повторного освидетельствования, в таком освидетельствовании мне было безосновательно отказано.
После прохождения медицинского освидетельствования (копию акта медицинского освидетельствования, хоть я и просил мне ее предоставить, мне не выдали на руки) сотрудником 14 ОБ СП ДПС в 23часа 50 минут на основании акта освидетельствования был составлен протокол № 50 АВ 031672 об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Я не смог повторно обратиться за проведением повторного освидетельствования по следующим основаниям:
1. Свой автомобиль я сопровождал до штраф стоянки и сдал его на парковку только в 2 часа ночи, что подтверждается корешком квитанции за парковку автомобиля.
2. Мне не знакома данная местность и я не мог знать где находятся специализированные медицинские учреждения.
3. Кроме того, с момента проведения освидетельствования прошло более 2-х часов.

В соответствии со ст 26.11 КоаП РФ Судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В связи с, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.29.9 КоаП РФ
прошу:


Прекратить производство по делу об административном правонарушении


Приложение:
1) Копия корешка квитанции за парковку автомобиля.


____________________________________________________________
Жду комментариев

Toni
1. Если было освидетельствование в области, то обращаться тоже в городскую контрольную комиссию?
2. Акта на руках нет, как его получить не знаю.