yuvg

гражданин купил квартиру в строящемся доме. оплату произвел сразу. срок сдачи квартиры в эксплуатацию 1 квартал 2000 года. однако строительство было завершено в 2002 году и квартира была передана собственнику в декабре 2002 года по акту приема-передачи.

уважаемые, у меня к вам вопрос: как исчислять срок исковой давности для предъявления претензий строителю - с того срока который определен в договоре, или с момента фактической передачи квартиры собственнику???

у меня такая ситуевина:
уволенный в нарушением ТК гена обратился в суд о восстановлении на работе. пока суть да дело ответчик (ЗАО) реорганизовался путем слияния с другим ЗАО в третье ЗАО. суд привлек в качестве ответчков всех, в том числе и акционеров, которые его увольняли. в сентябре прошлого года суд восстановил гену в реорганизованном ЗАО, кассация позже решение отменила и дело сейчас на стадии нового рассмотрения. однако после сентябрьского решения старый гена сам себя восстановил, сделал печать общества и внес сведения в гос реестр о себе и появившемся у него заместителе. но существующего гену общество не увольняло, а старого не восстанавливало. старый гена понавыдавал доверенности, и теперь в судах у нас конкуренция представителей.
люди добрые, помогите, как мне зарубить этот трудовой спор? возможно ли признание действий старого гены по восстаовлению самого себя незаконными?

в 1999 году наше ОАО создало дочернее предприятие ЗАО. в роли акционеров ЗАО от имени ОАО выступал совет директоров ОАО. в 2002 году ЕИО ОАО утвердил новую редакцию устава ЗАО на том основании, что по уставу ОАО и в силу ГК он единственное лицо, которое вправе выступать от имени ОАО в любых органах и организациях, а СД ОАО такими функциями уставом ОАО и законом не наделен. налоговая с такими доводами согласилась и зарегистрировала новую редакцию устава. на основании новой редакции устава ЗАО гена ОАО продал акции ЗАО, избавившись тем самым от убыточного предприятия.
директор ЗАО, будучи акционером ОАО (11 акций из 20 млн.) и отменным гаденышем, оспорил такое решение ЕИО в суд, по сути не желая работать с новым акционером.
вопрос: прав ли директор ЗАО?

в 1996 году администрация города вынесла постановление о принятии в муниципальную собственность здания АООТ, остаточная стоимость которого входила в его уставной капитал. в 1998 года указанное здание безвозмездно было передано в муниципальную собственность путем подписания акта приема-передачи. никаких других документов по передаче здания нет и не составлялось. собраний акционеров не проводилось. передача здания никем, кроме ЕИО, не одобрялась. дело сейчас на рассмотрении в арбитражном суде, так как мы - как правопреемники АООТ оспариваем сейчас передачу здания по нескольким основаниям как ничтожную сделку. суд сомневается - непростые у нас ответчики (горадминистрация, КУГИ области, минимущество и пр.) и к тому же ссылаются на гл. 24 АПК РФ (обжалование ненормативных актов).
Вопрос: имелась ли здесь 100 % сделка между АООТ и администрацией или все у нас были так сказать административные отношения?

в настоящее время наше предприятие оспаривает итоги приватизации и сделки, направленные на отчуждение имущества (в том числе по передаче имущества на безвозмездной основе в муниципальную собственность). у ответчика в документе имеется ссылка на то, что имущество в его собственность передавалось на основании ОСА, проведенного нашим предприятием. однако никаких сведений об этом ОСА у нас нет. ответчик протокол данного ОСА тоже представить не может или не хочет. И ВСЕ ЖЕ суд нас повторно обязывает представить доказательства отсутствия проведения данного ОСА. Вопрос (плизззз, срочно): как доказать отсутствие проведения ОСА в ОАО??? заранее благодарен.