Timonich

korn,

Я уверен Вы закрыли вакансию местного шута. Не силен в истории, но Вы скорее всего педрилло*

А вот в теме от Вас толкового сообщения не было ни одного.

*шут Анны Иоанновны

Людмила,

Нечего возразить опираясь на НПА, троллинг сойдет. Вы ведь всегда правы, в своих гаданиях на гущи, и оправдание всегда найдется.

 

(ночью К+ полностью бесплатен).

 

Я понимаю, что количество сообщений набирает вес, и когда Вы в очередной раз не правы, вас никто не поправляет.

korn и его семейка,

 

Ну так сначала ищите, а потом говорите.

Не, потому что

 

Отвечать-то автору, не мне и не Вам.

. К+ сейчас в свободном доступе.

Сочувствую я клиентам юристов, готовящихся к делу по К+ в свободном доступе.

То есть для Вас спустя столько обсуждений по прежнему остается сложным составить иск, чтобы  доказать неосновательное обогащение? Мда уж вы с sarrr два сапога пара

Что смотреть в решении? Глум суда, понимающего ситуацию, но решившего наказать за воду и косяки в иске?

Вы эмоции свои при себе оставьте

Над формулировкой надо подумать и смотреть практику- нет возможности у бедного студента.

Навскидку- право требования к ООО "....", вытекающее из неосновательного обогащения на основании платежного поручения №...

Или Вы хотите сказать, что предварительно необходимо установление юридически значимого факта?

 

(а тут можно подумать кому- физику или юрику с вытекающими последствиями) и "заново" (цессионарию) обратиться в суд с нормальным иском.

А с каких пор уступка каждый раз порождает право снова и снова обращаться в суд?

 

А если дата в цессии стоит ранее, нежели дата обращения ТС в суд? (не искал практику)

Другая ситуация, причем древняя

http://www.ekaterinb...les/CT/pr14.htm

12.  Кредитор, приобретший право по договору уступки требования, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору о том же предмете и по тем же основаниям  с участием первоначального кредитора (дело №А60-16247/01).

 ООО "Д" обратилось в суд с иском о взыскании с МУ "У" и субсидиарно с Комитета по управлению имуществом  суммы долга на основании договора уступки права требования.

Ответчик - МУ "У" в порядке ст.110 АПК РФ предъявил встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования, на который ссылается истец в обоснование своих требований, ввиду его ничтожности на основании ст.170 ГК РФ.

Решением суда  в удовлетворении иска ООО "Д" к МУ "У" отказано. Встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки  удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено. Встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с прекращением производства по основному иску.

Постановлением ФАС Уральского округа от 31.01.2002 г. №Ф09-16/02 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в первую инстанцию.

Принимая постановление, суд кассационной инстанции отметил в принятых судебных актах ряд недостатков. В частности, неправильное применение норм процессуального права.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно договору уступки права требования  МУП "ПЖРТ" передало ООО "Д" право требования с ответчика дебиторской задолженности в сумме 6752506 руб. 60 коп., которое принадлежит прежнему кредитору на основании акта передачи дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В сентябре 1998 г. МУП "ПЖРТ" уже обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУ "У" о взыскании 15838271 руб. 58 коп., в том числе суммы 6752506 руб. 60 коп. по акту передачи дебиторской задолженности (дело N А60-1511/98). Определением от 26.11.98 производство по данному делу прекращено на основании п.6 ст.85 АПК РФ в связи с отказом истца от иска. Поскольку МУП "ПЖРТ" утратило право на обращение с таким иском в арбитражный суд, новый кредитор по договору уступки права требования, согласно ст.40 АПК РФ также не вправе обращаться с таким иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции признал такое суждение неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.85 АПК РФ ошибочно возбужденное производство в арбитражном суде подлежит прекращению, если после принятия искового заявления к производству станет известно, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу, либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда (п.2 ст.107 АПК РФ).

ООО "Д" не был лицом, участвующим в деле N А60-1511/98, поэтому прекращение производства по делу на основании п.2 ст.85 АПК РФ неправомерно. Ссылка на нормы ст.40 АПК РФ в данном случае несостоятельна, т.к. отказ истца от иска является процессуальным действием, которое направлено на реализацию права на судебную защиту (ст.4 АПК РФ) и не влияет на объем материальных прав и обязанностей, основания возникновения и прекращения которых предусмотрены гражданским законодательством.

Основания возвращения искового заявления установлены ст.108 АПК РФ. С учетом положений указанной статьи встречное исковое заявление, уже принятое к производству суда, и рассмотренное в 1 инстанции судом, апелляционной инстанции возвращено неправомерно.

Буду благодарен на ответы "со ссылками на НПА и судакты", а не Ваши лайки.

 

Ну а истец проигнорировал требование. Ясно все.

Ответчик "мёртвый", отзыв в суд вряд ли представит.

Ну раз так, то почему бы цессию на физика не сделать и не обратиться в районный суд. Причем хоть сегодняшнюю дату, раз никто не придет и не будет ничего в ответ заявлять, а?

 

Пациенты врачам тоже на приеме много что говорят...

я бы

 

Да ладно Вам, не оправдывайтесь. Вы вот тут на каждой странице пишите про свои принципы, но что то Вы не отказались повыдумывать не видя самого иска. Более того Вы выдвигали ТС требования, после выполнения которых Вы подскажите, но вот требования о предоставлении полного текста иска взамен на получение подсказок так и не было. Любите Вы гадать.

Автор писала, что

 

Пациенты врачам тоже на приеме много что говорят... А я думал, что Вы профессионал.

 

Как заметили, так и обратились. Кто должен заметить был? Бухгалтер, который ничего не замечает. Реальный адресат напомнил, что счет не оплачен, вот и проверять начали...

И где всё это в иске написано?

 

А тут выкладывался иск целеком? Или Вы из одного приведенного абзаца сами любитель додумать?

 

цессионарию

предмет цессии не подскажите?

 

Вы сначала ответьте на мое сообщение своим мнением, тогда и я поступлю так же.

только  спустя 17 дней

 

Как заметили, так и обратились. Кто должен заметить был? Бухгалтер, который ничего не замечает. Реальный адресат напомнил, что счет не оплачен, вот и проверять начали...

 

(а тут можно подумать кому- физику или юрику с вытекающими последствиями) и "заново" (цессионарию) обратиться в суд с нормальным иском.

А с каких пор уступка каждый раз порождает право снова и снова обращаться в суд?

 

Какую причину отказа в принятии судом иска Вы видите?

Бурная дискуссия о том, как читать иск, был ли договор или не был. Спора нет только в одном- что иск составлен плохо. Что же делать ТС? Писать хорошую жалобу и молиться? Может быть забить на апелляцию, сделать уступку прав другому лицу (а тут можно подумать кому- физику или юрику с вытекающими последствиями) и "заново" (цессионарию) обратиться в суд с нормальным иском.