shore

 

 А63-16741/2016 это дело???? ))))

 

 Да, это дело. Забыл сюда отписаться, ведь тема может кому-то пригодиться. Кассация отменила решение первой инстанции и постановление апелляции. При новом рассмотрении дела иск полностью удовлетворен.

Я бы НО взыскивал в размере 400 000 рублей.

На месте поставщика? Допустим такой иск был бы подан, а покупатель подает встречный иск о взыскании неосновательного обогащения на ту же сумму. И по зачету все должны получить по нулю.

Порок заключается в указании там цены 400 т.р.?

Да. И в том, что ее составил покупатель, подписана только с его стороны. Вообще, продавец определяет цену, а не покупатель. Из накладной не следует, что стороны согласовали цену товара. Но покупатель подтвердил получение товара.

Суд будет исходить из того, что по "какому-то" счету, а какому фиг его знает, а раз ничего нет для подтверждения, все фигня.

В деле есть только один оригинал счета, никем не оспоренный. Также в деле есть акцепт (заверенная платежка). Договор заключен по ст. 434 ГК на условиях, определенных в счете.
Это вас, имхо, немного не туда понесло. Основная проблема в первичке (накладной), которая должна подтвердить исполнение заключенного договора. Точнее эта первичка есть, но с очень большим пороком.

далее оказывается покупатель хотел аж заплатить 100 тыр., но у банка лицензию отозвали.

лицензию у банка отозвали намного позже. Покупатель сам отменил платеж.
 

А истец по "определенным обстоятельствам", не захотел тратить время на подтверждение основного доказательства - переписки в эл. форме и привязывания ее к исполненной поставке.

Ответ или если угодно переписка есть в назначении платежа платежного поручения, заверенного банком. Этого достаточно.
 

.
А самое смешное, это реально учитывая что никаких документов вам не передали, вас можно еще на 400 тыр. как НО прокатить и процентики, процентики еще !

На 400 т.р. как раз передали и уже покупатель взыскать ничего не сможет с поставщика. Просто ответчик не совсем потерял совесть, но если бы сам накладные не отправил, то да, мог бы вернуть свой платеж мотивирую тем, что не получил товар