shore

 

 А63-16741/2016 это дело???? ))))

 

 Да, это дело. Забыл сюда отписаться, ведь тема может кому-то пригодиться. Кассация отменила решение первой инстанции и постановление апелляции. При новом рассмотрении дела иск полностью удовлетворен.

Я бы НО взыскивал в размере 400 000 рублей.

На месте поставщика? Допустим такой иск был бы подан, а покупатель подает встречный иск о взыскании неосновательного обогащения на ту же сумму. И по зачету все должны получить по нулю.

Нет номера дела - обсуждать нечего.

Обсуждение уже идет, если вы вдруг не заметили. Ваши сообщения, честно говоря, не самое ценное, что можно вынести из этой темы.

А как кстати выставлялся счет?

Счет выставлялся по электронной почте, причем емейл ответчика - некорпоративный. Доказать, что почта принадлежит ему сложно.
Суды кстати указали, что в деле нет доказательств направления счета ответчику до поставки товара Я и не стал прикладывать
к иску распечатку емейла (видимо,напрасно), так как все равно не смог бы доказать чей емейл (между сторонами была всего одна поставка).
Уверен практически, что здесь суды ошиблись, так как доказательства получения счета до поставки содержатся в платежном поручении (указан номер и дата счета).
Здесь явно ответчик должен был показать другой (несуществующий) счет на 400 т.р.

А если её составил покупатель, то что - она недействительна, или что?

Если покупатель изменил в ней цену, то да, недействительна. Или недействительна в части цены товара.

а теперь идем в ст. 288 АПК и читаем что там пишут про кассацию и установление обстоятельств

Ч. 1 ст. 288 АПК суды иногда толкуют таким образом, что недопустима переоценка доказательств (обстоятельств)
лишь при должном выяснении судами фактуры дела и правильном применении ими норм материального и процессуального права.

Ключевой вопрос в деле как мне кажется в следующем: как оценить ТТН, которую распечатал и подписал ответчик?
Этот документ согласно требованиям к форме заполнения должен составлять поставщик. Свидетельствует ли отсутствие подписи
поставщика о том, что документ составил ответчик? Думаю, что при таких обстоятельствах бремя доказывания согласования
изменения цены товара лежит на ответчике.

Вообще интересно, что полно дел где непонятно кто подписал накладную или не выяснены полномочия подписанта. А так,
чтобы покупатель сам печатал накладную, уменьшал цену и добровольно отправлял поставщику, это что-то новое вроде...

Какая помощь? Психологическая?

лучше прецедентная )

За доводы, позволяющие вытянуть дело после апелляции, Вы "заранее спасибо" не отделаетесь.

Вряд ли такие доводы вообще есть. Если основания для отмены есть, то все уже в деле.
Хотя возможно, что-то встречалось в практике окружных судов.

Добрый день, коллеги! Требуется ваша помощь по следующему вопросу.

 

Поставщик выставил покупателю счет № Х на 500 000 руб. (счет стандартный, указаны количество, наименование, цена товара, а также указано: "оплата означает согласие с условиями поставки товара". Покупатель оплатил 400 000 руб., указав в назначении платежа что оплачивается согласно счету № Х. После этого стороны договорились по телефону о том, что оставшуюся часть покупатель оплатит после поставки товара. Договор поставки не заключался.

 

На следующий день после частичной оплаты товар с помощью перевозчика доставляется покупателю. ТОРГ-12 (УПД) не подписывается (накладная осталась у покупателя). На руках у водителя осталась только транспортная накладная, подписанная предположительно директором (самой подписи нет, есть только ее рукописная расшифровка). Наименования товара в транспортной накладной нет, указан только тип продукции.

 

Через неделю после получения товара покупатель присылает по электронной почте скан п/п на 100 000 руб. со штампом банка (уже с отозванной лицензией) и подписью сотрудника, но без отметки о списании. Позже этот платеж был отменен покупателем, деньги не дошли. Покупатель подписанную УПД не возвращает, платить не хочет.

 

Через месяц после получения товара покупатель простым письмом присылает подписанные и скрепленные печатью товарно-транспортную накладную и транспортную накладную. Но сумму изменил на 400 000 руб., как будто уже ничего не должен.

 

Суды первой и апелляционной инстанции во взыскании 100 000 р. отказали. Мотивировка: истец не доказал факты, ответчик совершил действия по согласованию цены, отличной от цены указанной в счете, т. е. условия оферты не были приняты им полностью.

 

В иске основной акцент был сделан на то, что:

• ТТН, подписана только ответчиком, что свидетельствует о том, что ТТН составлена покупателем, в нарушение требований к ее заполнению;

• это была единственная поставка между сторонами;

• судом неверно распределено бремя доказывания;

• условия оферты были приняты полностью, так как иного не было указано в п/п, а для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК не требует выполнения условий оферты в полном объеме (п. 58 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996).

 

Заранее благодарен, если кто-то откликнется.