annavanna

И почему нарушается принцип добросовестности в отношении отца и сразу , с порога , идет постутлат о том, что он свои обязанности по содержанию не выполнял?

Какой еще принцип добросовестности? Если кто-то утверждает, что был произведен платеж - все должны верить ему на слово? Серьезно?
 

логично, как раз, предполагать, что родители содержат своего ребенка. А не посторонние люди.

Суд не может основывать свое решение на предположениях. И Вам говорят не о предположениях, а о том, что факт

мать не выказывала недовольства содержанием ребенка от отца

может быть объяснен, по меньшей мере, тремя разными причинами:
- права ребенка были нарушены, и мать их не защищала, хотя обязана;
- права ребенка не были нарушены, т.к. отец предоставлял содержание;
- права ребенка не были нарушены, т.к. ребенок получал достаточное содержание от отчима.
В связи с этим Ваше категоричное утверждение не является обоснованным...

Какие здесь уже рассуждения! Сегодня было предварительное заседание, адвокат противоположной стороны предоставил два чека за прошлые года на оплату поездок от имени отца моего сына. Так и не вижу ничего такого что он оплатил отпуск. Основные деньги уходят не на отпуск. И мне все-таки кажется что именно тем что она не подавала на алименты на своего мужа она почти полностью перечеркивает весь факт иждивенчества. Официального отказа что он не может платить нет, значит могло происходить все что угодно, например он давал из рук в руки, разово предоставил огромную сумму и прочее.Судья вызвала в суд отца, посмотрим что будет дальше. Еще очень много адвокат врет, у нас будет море доказательств этого, как вы считаете , косвенно это может повлиять на репутацию заявителя? Или в суде нормально врать по полной? И еще как можно говорить о душевной заботе если нет завещания, скорее он думал как раз о сыне и родителях, а может вообще уже ни о чем не думал.

И да, я не очень понимаю как можно доказать основные расходы, это только  в случае какого-то заранее составленного договора?

 

У ее дочки есть законный отец, на него она алименты не подавала в официальном порядке, в заявлении утверждает что муж был основным источником доходов для ее дочки

я бы на вашем месте держалась позиции, что раз алименты не взыскивались принудительно, значит отец ребенка обеспечивал ребенка содержанием, не уклонялся, и размер обеспечения устраивал мать ребенка

 

Спасибо, сегодня пришли к мнению что нужен адвокат чтобы всю информацию правильно собрал. Хотя по мне тоже достаточно что на отца не подали официально на алименты, значит все устраивало, а если он при жизни ничего не отписал на нее, значит не пожелал, он умер не мгновенно, несколько месяцев болел. Спасибо! так и будет придерживаться.

 

Важно нанимать ли адвоката, и даже если нанять- как он успеет, заседание завтра.

Найти основания для отложения судебного разбирательства...

Меня интересует именно есть ли база чтобы принять такое решение

Вы считаете, на него можно ответить, не видя материалов дела? Не, можно, конечно, если родился экстрасенсом...

Или надо по-серьезному ввязываться в борьбу , с поиском справок с работы и прочим.

Если Вы хотите получить решение в свою пользу - как иначе-то?

так бы я на консультацию сходила к другому адвокату

Что мешает получить консультацию по Инету?

 

Спасибо за ответ! У нас ответчик в больницу легла поэтому написали заявление о переносе, если не отменят, то пойдем с адвокатом. А так схожу как поправлюсь. ПО инету надо знать кому писать, вот Вы , например, знаете?? Мне в одном месте вообще написали что вероятность ноль. И тоже ни одного аргумента, все-таки есть основа чтобы постороннему человеку при живых матери и отце, нормальных , присвоили иждивенчество. 

 

Про вероятность очень туманно, все- таки по общей статистике можно сделать заключение.

Во-первых, что такое "общая статистика"? Во-вторых, что это Вам даст?

 

Спасибо что отвечаете, тут поругали но отвечают. Это очень ценно. Важно нанимать ли адвоката, и даже если нанять- как он успеет, заседание завтра. А я гриппую.  Поэтому надо решаться, тот адвокат который есть туманно отвечает, такое впечатление что она сама не знает. Меня интересует именно есть ли база чтобы принять такое решение если она даже на отца законного алименты не подавала. Или надо по-серьезному ввязываться в борьбу , с поиском справок с работы и прочим. Никто не думал о такой возможности  поэтому так хаотично, так бы я на консультацию сходила к другому адвокату. 

 

 

Про вероятность очень туманно, все- таки по общей статистике можно сделать заключение.

Во-первых, что такое "общая статистика"? Во-вторых, что это Вам даст?

 

Спасибо что отвечаете, тут поругали но отвечают. Это очень ценно. Важно нанимать ли адвоката, и даже если нанять- как он успеет, заседание завтра. А я гриппую.  Поэтому надо решаться, тот адвокат который есть туманно отвечает, такое впечатление что она сама не знает. Меня интересует именно есть ли база чтобы принять такое решение если она даже на отца законного алименты не подавала. Или надо по-серьезному ввязываться в борьбу , с поиском справок с работы и прочим. Никто не думал о такой возможности  поэтому так хаотично, так бы я на консультацию сходила к другому адвокату. 

 

 

И вообще, при таком подходе полстраны бы подавало на иждивенчество.

 

Жена умершего отца моего ребенка подала на признание иждивенчестве ее дочки, 16 лет. Вместе в браке они с 2011 года, У ее дочки есть законный отец, на него она алименты не подавала в официальном порядке, в заявлении утверждает что муж был основным источником доходов для ее дочки. Сама молодая, работает, в хорошей фирме. какова вероятность что дочку включат в круг наследников

От 0 до 1...

какая будет ее доля

Если будет, то - 1/n, где n - количество наследников, принявших наследство...

и какие надо доказательства что она не была на его иждивении

Любые, которые опровергают доказательства, что была на иждивении...

 

Спасибо! Про вероятность очень туманно, все- таки по общей статистике можно сделать заключение.