артем010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Рыбиной А.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

по докладу < Ф.И.О. >7,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к администрации МО <...>, об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109056:9, расположенного по адресу: Армавир,<...> а.

< Ф.И.О. >5 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации МО <...> < Ф.И.О. >4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109056:9, расположенного по адресу: Армавир, <...> а – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене решения суда от <...> и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5

В возражениях < Ф.И.О. >5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения по делу – об отказе в удовлетворении иска.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >5 об обязании заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем у администрации МО <...> не имеется оснований для продажи с торгов объекта незавершенного строительства в порядке ст. 239.1 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от <...> <...>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на <...>) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до <...>, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений (статья 36 Земельного кодекса в редакции, действующей <...>).

Из материалов гражданского дела следует, что Постановлением администрации муниципального образования<...> от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109056:9 площадью 580 квадратных метров по <...>предоставлен ООО «Виола» в аренду для завершения строительства здания магазина (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> <...>). Срок действия договора аренды истек <...>.

На основании договора купли-продажи от <...> с <...> (дата гос. регистрации) права и обязанности по указанному договору аренды перешли к < Ф.И.О. >5

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждается, что < Ф.И.О. >5 обратился в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109056:9 площадью 580 кв.м. по адресу: <...> в аренду под объектом незавершенного строительства, степенью готовности 18%.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <...> <...>-Ф3 (в действующей в настоящее время редакции) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <...> или такой земельный участок предоставлен до <...> в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок уже предоставлялся ранее для завершения строительства предыдущему собственнику объекта незавершенного строительством в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <...> <...>-Ф3 (в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ), предоставить указанный земельный участок в аренду без проведения торгов на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <...> <...>-Ф3 повторно не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >5 об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >5

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда от <...> - отменить.

Принять новое решение по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...>, об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109056:9, расположенного по адресу: Армавир, <...> а.

Исковые требования < Ф.И.О. >5 об обязании администрацию МО <...> заключить договор аренды земельного участка, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109056:9, расположенного по адресу: Армавир, <...> а – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

<...>вого суда: