ссапон

Здравствуйте. Я здесь писал, что не был извещен о сроке апелляц.суда назначенного на 26марта 2019 г.. !0 сентября я подал кассац.жалобу, т.е.в положенный  мес.срок, где указал на это (..что в деле нет сведений об извещении меня..) и, просил назначить апелляц.суд на новый срок. Но мою кассац.жалобу вернули без рассмотрения, указав, что я в ней не упоминаю нотариуса как ответчика. Дело в том, что в своём первом исковом заявлении я написал в качестве ответчика нотариуса, но мне его вернули без рассмотрения, где рекомендовали не упоминать нотариуса. я так и сделал, т.е. написал новый иск уже без нотариуса. Кстати, в своей апелл.жалобе я также не упоминал нотариуса. А тут мне вдруг возвращают мою касс.жалобу на основании не упомянутого мной нотариуса. Получается, что Обл.суд оставил мою кассацию без рассмотрения на основании недействительного моего первого иска. Подать новую касс.жалобу в 6 мес.срок, т.е. до 26 сентября я не смог, т.к. был уверен, что все сделал правильно, а когда вернулся в город, то 6 месяцев уже прошли. Теперь мою касс.жалобу снова поданную 8 октября с приложением моего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, где я пишу, что требования суда об упоминании мной  в касс.жалобе в ответчиках нотариуса неправильные , мне возвратили, т.е. снова вернули без рассмотрения, уже на основании пропущенного 6 мес.срока и пишут что я могу жаловаться в первый касс.суд г.Саратова в течении 1 месяца,т.е. до 18 ноября. Получаются =колесы-насосы= как у А.Райкина..Суд не реагирует на указания об явных ошибках допущенных им, сначала о не извещении меня об апелл.заседании, а теперь вообще требует =пойти-туда-не-знамо-куда= с нотариусом.. Не факт, что потом не добарается, чего это я снова пишу о нотариусе..Как мне  быть, чтобы мои справедливые доводы были услышаны судом?

Здравствуйте.Я подал в Обл.суд апелляционную жалобу на решение Рай.суда и на предварительном заседании написал заявление,в котором указал,чтобы все сведения о сроках судебных заседаний мне сообщали только по почте.Заседание Обл.суда состоялось 26 марта 2019 г.,о чем я узнал от брата 27 марта,который,как  выяснилось, был извещен по почте(хотя не писал подобного заявления),а мне мне такое извещение не было отправлено вообще.2 апреля я написал в обл.суд заявление о рассмотрении дела по существу ввиду не извещения меня(истца) с просьбой назначить новое заседание по поводу моей апелляционной жалобы и отменить решение от 26 марта 2019 г.,т.к. это нарушает мои права как участника данного дела.28 мая мне брат сказал,что ему позвонили от нотариуса,что решение суда вступило в силу...29 мая я в Обл.суде узнал,что в ответ на мое заявление от 2 апреля для меня на почту 6 мая было отправлено заказное письмо,о чем я не знал,т.к. выясняется, что это письмо  было принесено мне домой(а может никто и не приносил),когда меня там не было,а извещение в почтовый ящик об письме не было отправлено,как обычно это делалось во время Рай.суда,чтобы я пришел на почту за  ним.В полученном мною 29 мая письме мне сказано,что правильность принятых судебных постановлений и действий судей может быть проверена только в рамках спец. процедур-посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций по жалобам лиц,участвующих в деле...=Поскольку возможность нового рассмотрения дела в том числе и в случае ненадлежащего извещения,гражданским процессуальным законодательствам не предусмотрена при несогласии с постановлением Вы вправе обжаловать его в установленном порядке,указав на изложенные в настоящем обращении доводы как на основание для отмены судебного акта.=...Также в письме из Обл.суда сказано,что на основании ст.376 ГПК я могу обжаловать судебное постановление в кассационном суде.Скажите пожалуйста.Если у меня есть факты,которые я не смог предоставить Рай.суду,а теперь не смог их огласить в апелляционном суде из-за неявки туда,что мне с ними делать?Возможно ли в моем случае,что кассационный суд может отменить решение апелляционного суда и назначить новое заседание уже с моим присутствием?Ведь  в ст.167 ГПК п.2 сказано =в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,участвующих в деле,в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении,разбирательство дела откладывается.= А мне как раз не сообщили о заседании,не отложили и не назначили повторное..

У меня вопрос по ГПК РФ:ё На 25 июля на 14.00 часов был назначен суд по моему иску об обязательных долях в наследстве к двум моим братьям-пенсионерам. Но на суд я не пришел. т.к. 24-го вечером получил травму глаза на даче при работе с болгаркой. а 25-го в 10.00 мне в поликлинике удалили осколок и дали справку на лечение на три дня. Телефон в котором был номер суда я забыл на даче. поэтому не  смог предупредить суд. что не приду. 30-го в понедельник я вернулся на дачу и позвонил в суд. а мне секретарь судьи сказала. что оказывается на 27 июля было назначено повторное слушание  по моему иску и судья приняла решение оставить мой иск без рассмотрения и что мне по почте будут высланы бумаги или уведомление...Я точно не знаю что именно. Что мне теперь делать? Писать частную жалобу ссылаясь на справку о травме с объяснениями про мой телефон? Также один из братьев по моей просьбе может согласно последнего пункта ст.222 ГПК написать заявление о рассмотрении дела по существу...Или ему уже поздно это делать?

sanych сказал: = вот-вот-вот....а вы предложите свою рекомендацию.толкование для судей=                    Уже теплее. а то все отмалчиваются на мои утверждения. что нет фактически нет такого закона. считать пенсионеров по старости =нетрудоспособными детьми=. а есть рекомендация ППВС №9 считать их таковыми. И весь смысл моих сообщений сводится к тому. что судьи могут осуществлять принадлежащие гражданам права по своему усмотрению. а не быть просто марионетками из-за страха от надзора ВС РФ. в смысле. что если есть какое-то ППВС  - то  это догма. Судьи должны. хотя бы иногда. учитывая обстоятельства дела. прислушаться к отдельным товарищам например - типа меня. А у меня есть что сказать в суде в свете п.4 ст 1149 будьте покойны: и насчет моего имущественного положения по сравнению с братьями и. насчет квартир. которые они получили в свое время от снесенного родительского дома  и. о их социальной маргинальности...Дайте мне только шанс. а уж там как бог (судья) положит...Шанс - это то. что я пытаюсь узнать о прецедентах после ППВС №9 .2012 года. когда бы судьи уменьшали или отказывали в обязательных долях по п.4 ст.1149.    Скажите =да= или =нет=. а  если =да=. то где можно ознакомиться с такими решениями. а то и правда мое поведение здесь похоже на весеннее обострение клиента известного дома.

для gve:                   это мой первый и скорее всего последний раз когда я общаюсь в интернете. Если б Вы знали насколько я примитивен в этом деле...Какие там =цитаты= если я пальцем деланный. Комп я взял у сына на чердаке 5 лет назад.  интернетом пользуюсь только два месяца в году (с января по февраль). чтоб качать музыку и кино с  рутрэкера... А тут нужда заставила...5 дней назад подключил  телефон первый раз в жизни - одна сволочь посоветовала  попытать ума на каком-нибудь форуме...Местный  адвокат мне сказал: -Давай 25 тыщ. и я тебе гарантирую.  что мы с тобой облажаемся в суде. т.к судьи никогда не идут против ППВС из-за автоматом возникающих у них проблем с надзором того-же ВС РФ...Я никогда не имел дел с государством и тут понял. что правильно делал...А в жизни я был просто строитель-шабашник. правда очень креативный и уважаемый за добросовестность...Идеалист...Ничего не попишешь. Видно в этой жопе мира еще такие есть..-.=...они вдыхают полной грудью эту смесь...= /Высоцкий/.
 

помело в своем первом здесь сообщении от 20 мая в 19.40 выразился о нетрудоспособных наследниках в контексте ППВС №9 от 29.05.2012г.(т.е. как знакомый с этим ППВС. а сегодня (22 мая) в 2.20 говорит что не знает что такое ППВС. но знает .что такое ГКРФ. в чем я честно говоря сомневаюсь. если он подписал у нотариуса свое завещание. что в ст.1149 =...нетрудоспособные..ля-ля.... имея в виду под своим =ля-ля= нетрудоспособных пенсионеров. которых там нет для тех кто умеет во всяком случае хотя-бы читать.

Нет.Уж лучше вы к нам.(бриллиантовая рука)

qwerty 21 мая в 23.21 сказал: =нетрудоспособен как и работающий инвалид.            А знаете. что если человек достиг 80 лет и работает и при этом нуждается в посторонней помощи - закон -Указ Президента от 26.02.2013г. №175 =о ежемесячных выплатах. лицам осуществляющих уход за пенсионерами 80 лет= гласит. что такой работающий 80 летний пенсионер будет считаться трудоспособным. Это Закон...И я 100 разздесь сказал. что в ГК РФ о наследственном праве нигде нет слова пенсионер. не говоря уже о словосочетании =нетрудоспособный пенсионер=. И в частности в в статье 1149 ничего такого нет насчет разъяснений пункта 4 которой я и обратился сюда за советом.Получается что мы напару с Президентом неправы. если все здесь утверждают или отмалчиваются о существующих=нетрудоспособных пенсионерах?..Гм.                       qwerty 21 мая в 12.27 сказал. что не знаето =таких судебных решениях. где было бы отказано в обязательных долях. Ну. может он и не знает. но они должны быть. если существует пункт 4 ст.1149. а то как-то неудобно получается:-государство зазря переводит бумагу(наши деньги) на  всякие юридические глупости.                            Еще qwerty сказал в этом же сообщении =откройте ППВС п.31. там есть ссылка на закон=. Открываем.Смотрим...Убей меня бог ну нету закона про =нетрудоспособных пенсионеров=. Сразу становится понятно кто из нас лучше знает =телефонное право=.

qwerty 21 мая в 23.21 сказал:=нетрудоспособен. как и работающий инвалид=.                                         А вы знаете. что если человек дожил до 80 лет и работает и при этом нуждается в посторонней помощи то на этот счет есть закон- Указ  Президента от 26.02.2013г. №175 =О ежемексячных выплатах. лицам. осуществляющих уход за пенсионерами 80 лет= -ТО ОН БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ ТРУДОСПОСОБНЫМ...Приплыли...И я здесь 100 раз говорил что в ГК РФ о наследственном праве нигде нет слова пенсионер. не говоря уже о выражении =нетрудоспособный пенсионер=. И в частности в статье 1149 этого нет. насчет разъяснений которой я и обратился за советом сюда.Получается  что мы на пару с Президентом неправы? Если  все утверждают что пенсионеры нетрудоспособны. Не будем показывать пальцем.                       qwerty 21 мая в 12.27 сказал что не знает знает о  =таких судебных решениях где было бы отказано в обязательных долях=.                                     Неслыханно голословное утверждение. Типа:-этого не может быть. потому что не может быть никогда и п.4 ст.1149 это просто перевод бумаги.                           Еще qwerty сказал в этом же своем сообщении : =откройте ППВС п.31. там есть ссылка на закон=. Открываем .Смотрим. .. Ну убей меня бог нету там нетрудоспособных пенсионеров. Сразу понятно откуда такие знают больше всех про =телефонное право=
:                                      . 

помело в своем первом сообщении в этой теме от 20 мая в 19.40 сказал о нетрудоспособных наследниках в контексте ППВС. а сегодня (22 мая) в 2.20 говорит. что не знает что такое ППВС. но знает что такое ГК РФ. в чем я честно говоря соьмневаюсь. если он подписал у нотариуса свое завещание что в ст.1149.=...нетрудоспособные...ля-ля..= имея в виду нетрудоспособных пенсионеров. которых в ст.1149 отродясь не было и нет. 

qwerty сказала: =в данном случае сам закон он никак не искажает и не противоречит ему=.                Я еще раз хочу спросить: -Какой -такой =сам закон=, где написан этот =сам закон= про нетрудоспособных пенсионерах?                                                                                                               qwerty сказала: = и в самом ППВС есть указания на конкретную норму...отнесение к ним пенсионеров прямо вытекает из закона=.                                                                                                     Из какого-такого закона, если его в природе не существует т.к. ППВС это ни разу не закон. а просто =телефонное право= для судей.

qwerty cказала: = ППВС  - это не прецедент=.                                                                                                Про прецедент я имел в виду свой второй вопрос в моем самом первом сообщении о возможности ознакомиться мне с судебными решениями, т.е прецедентами судебного права по уменьшению или отказу обязательных долей, согласно п.4 ст.1149 ГК РФ.

rain man сказал: =уменьшить обязательную долю весьма проблематично, рассмотрите возможность раздела наследственного имущества в суде=.                                Архимед просил точку опоры, чтобы перевернуть землю, а я прошу своими вопросами здесь помощи, чтобы не зная броду не лезть в воду и там =благополучно= потонуть,  выслушав pastic  или помело, но уже в судебной мантии. Вот и вы (rain man) признаете что ППВС формально юридической силы не имеют, однако призываете меня попробовать рассказать это судье без каких бы то ни-было обоснований в виде прецедентов, о которых я спрашиваю здесь в своем первом сообщении.

Pastic-Монстр разума сказал:- =неправильно понимаете. нетрудоспособными всегда считались лица. достигшие пенсионного возраста. в том числе задолго до 2012  года=.                                               Но Pastic-монстр также как  помело-старожил говорит всего лишь про ППВС ( пусть и  СССР.  да хоть до царя гороха в конце-концов). по-прежнему не обращая =значения= что ППВС - это всего лишь абстрактное мнение. рекомендация. разъяснение  и т.д., не  являющиеся источником права (законом). И в ГК РФ нигде нет признания пенсионеров нетрудоспособными. т.е. нет и никогда не было такого закона, не то что в СССР но и в любой  стране за всю историю. ВАМ не надоело здесь лепить горбатого к стенке,  на русском языке прошу помощи в виде конкретных  моих вопросов, а в ответ пурга про мух и СССР.

старожил сказал: - =а что пенсионер нетрудоспособен - это истина=                                         Как я понимаю эта истина взята из ППВС №9 от 29.05.2012 г.п.31...= а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся...-граждане достигшие возраст, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.    ...Лица .за которыми сохранено право на досрочное назначение пенсии по старости к нетрудоспособным не относятся.=                                                                                         Получается досрочные пенсионеры - трудоспособные, а достигшие возраста - нетрудоспособные? А как насчет повышения пенсионного возраста (пенсии по старости) в самой короткой перспективе из-за =непосильного желания продолжить работ у российского народа как можно дольше=, являющегося главной целью правительства Д.Медведева с целью избежать выплат пенсий. Получится, что сегодняшние нетрудоспособные (55- и 60-летние) тут же станут завтрашними трудоспособными?                          старожил сказал: - =за то ему и платится пенсия, что он нетрудоспособен=                                  Но пенсия платится всем пенсионерам, и досрочным (трудоспособным) и достигшим возраста (нетрудоспособным) пенсионерам.                                                                        старожил сказал: - =и ППВС ни при чем=                                                                    Как я понимаю он признает с другой стороны, что ППВС - это просто абстрактное мнение (толкование закона судьям), которое не является общеобязательным источником права, т.е. ППВС не является законом, а просто это разъяснение закона (рекомендация), хотя до этого, говоря =что пенсионер нетрудоспособен - это истина= опирается только на ППВС №9 от 29.05.2012г., т.к. в наследственном праве ГК РФ нигде нет признания пенсионеров нетрудоспособными.                                                           старожил сказал: - =ваши братья получат свою долю собственности...=                                        Кто может еще сказать на каком основании это  возможно, если выходит что нет такого закона, а ППВС не закон а абстрактное мнение.                                                                      Но это все мелочи. Мне бы узнать ответы на мои изначальные вопросы: 1. Про =Если...=. 2. Про судебные прецеденты. Ну а третий мой вопрос про нотариуса - это вообще как я понимаю разговор в пользу бедных..Видимо. хотя формально ППВС самостоятельной юридической силы не имеют, однако какой судья с этим согласится... Такие вот мухи на котлетах...