Alexsm78

Добрый день!

Банк-банкрот владеет пакетом акций непубличного акционерного общества (доля 0,13%). Агентство по страхованию вкладов выставило пакет акций на торги на ЭТП. Срок экспозиции лота на ЭТП  11 месяцев, при этом цена продаваемого пакета акций меняется ежемесячно на 9% при отсутствии спроса.

Непубличное акционерное общество, у которого всего два акционера (банк-банкрот и Субъект РФ) желает выкупить данный пакет акций с целью снижения УК путем погашения части выкупленных акций.  АСВ заявление в АО  о выкупе акций не направляет и не собирается направлять. В силу пункта 4 ст. 72 и ст. 77  ФЗ "Об Акционерных обществах"  Совет директоров  должен определить стоимость выкупаемых акций. 

Уставом общества предусмотрено, что решение о приобретении акций может приниматься как Советом Директоров, так и Собранием Акционеров.

Устав общества не предусматривает выкуп акций самим обществом на иные цели, кроме как на снижение УК.

Как поступить в данном случае, чтобы не нарушить и ФЗ "Об акционерных обществах" и выкупить акции на торгах у банка-банкрота?

Планирую сделать следующее:

1. Принять решение Советом директоров о выкупе акций, указав в решении цену приобретения не более той, что установило АСВ на торгах. Но вот вопрос, уполномочен ли СД принимать решение о выкупе акций самим обществом с целью их погашения, если вопрос об изменении уставного капитала - через погашение акций - это исключительно компетенция собрания акционеров.  Можно ли принять решение СД не указывая цель покупки акций, а затем созвать собрание акционеров и принять решение об уменьшении УК через погашение акции, приобретенных обществом по решению СД? 

2. По решению СД выкупить пакет акций самим обществом и разместить их на балансе. Вопрос: можно ли не дожидаясь прошествии года погасить акции и уменьшить УК, если единственный акционер откажется от их покупки или обязательно надо ждать год?

3. Созвать собрание акционеров после покупки акций по решению СД и принять решение об уменьшении УК путем снижения количества выпущенных акций.

Как в данном случае совместить нормы корпоративного права и нормы, регулирующие продажу имущества банка-банкрота на торгах АСВ?

Что скажите по этому поводу?

Добрый день! 

Хотелось бы услышать мнение юристов по следующей проблеме. Может подскажите практику применения норм судом:

Продавец - ООО "Ромашка" заключил договор купли-продажи автомобиля с Покупателем - физическим лицом "ФИО", предмет договора - автомобиль "Ниссан". При этом, Продавец не является официальным дилером завода-изготовителя (отсутствует дилерский договор), то есть не попадает под статус "уполномоченная организация", понятие которого раскрыто в Законе о защите прав потребителей. Сделка совершена в 2016 году. Гарантия производителем на авто действует 5 лет. В 2018 году у автомобиля возникла проблема - выявлен существенный недостаток  (накрылась трансмиссия). 15 марта 2018 г. "ФИО" обратился за устранением недостатка по гарантии в автосервис  ООО "Лютик", которое также не является уполномоченной организацией,  не имеет дилерского договора с заводом изготовителем марки "Ниссан" и не уполномочен осуществлять гарантийный ремонт. Однако ООО "Ромашка" и ООО "Лютик" на момент заключения договора купли-продажи входили  в группу связанных лиц и контролировались одним лицом, но на момент подачи иска потребителем имеют уже разных учредителей и директоров. 

Поскольку ООО "Лютик" не может выполнять гарантийный ремонт, то он "ФИО" отказал устранять недостатки, заключил с ним соглашение на осуществление услуг по перевозке автомобиля потребителя до ООО "Василек-Ниссан", обладающее статусом официального представителя завода-изготовителя "Ниссан".  Автомобиль был доставлен на площадку автосервиса ООО "Василек-Ниссан" 15 марта 2018 г.  По неподтвержденным данным (высока вероятность того, что факт подтвердится) официально акт приема-передачи машины в ремонт, который подписал потребитель с ООО "Василек-Ниссан",  датирован 30 марта 2018 г. То есть в период с 15 марта по 30 марта ремонт не осуществлялся, был простой. (Причина простоя пока не понятна, но со слов дилера потребитель не представил сервисную книжку и не мог установить, является ли случай гарантийным, кроме того потребитель затягивал сроки подписания передаточных документов, но доказательств этому пока нет) 

ООО "Василек-Нисан" все же выполнил гарантийный ремонт, устранил недостатки и передал автомобиль потребителю 10 мая 2018 года. Фактически получается, что   ремонт осуществлялся дилером в период с 30.03.2018 по 09.05.2018 - 41 день.  Однако, "ФИО" подал иск к ООО "Ромашка" с требованием расторгнуть договор купли-продажи, в связи с нарушением сроков устранения недостатков, установленный Законом о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает на связанность лиц ООО "Ромашка" и ООО "Лютик", считает что срок устранения недостатков начинает течь с момента обращения за гарантийным ремонтом в не уполномоченную организацию - ООО "Лютик", а именно с 15 марта 2018 года.  В  адрес продавца (ООО "Ромашка") требований об устранении существенных недостатков не поступало. В деле доказательства обращения отсутствуют, имеется только устное заявление потребителя о том, что он якобы обращался с этим вопросом к продавцу. Позиция ответчика следующая: обращение к продавцу с требованием устранить недостаток не поступало. Обращение осуществить гарантийный ремонт в неуполномоченную организацию (ООО "Лютик") не может являться основанием для того, чтобы начать отсчет срока для исполнения требования потребителя устранить недостатки в рамках гарантийного ремонта отсчитывать с 15 марта 2018, поскольку требования потребителем предъявлены к ненадлежащему лицу.

Каково ваше мнение к данной ситуации? Может кто-то имел уже аналогичную практику рассмотрения дел?