Ак_74

ст. 180 ГК РФ.

Да, были такие мысли. Но сторона говорит, что этого

 

если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 

Не было и как раз условия об общении, отчетах и приостановлении выплат были главными и без них соглашение на таких условиях (в части суммы) не было бы заключено.

Мысли либо оспаривать само постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, либо оспаривать соглашение в целом по ст.178 ГК

Это в каком регионе такая щедрая кассационная инстанция? ) Но согласитесь, имея всего лишь одно-два дела выигранными в кассации, трудно говорить, что шансов много ))

Оба раза Мособлсуд. Одно-два - конечно мало, а сколько кассаций мособлсуд удовлетворяет за год? Одну выиграть - уже хорошо, обычно все вылетают на первом же этапе))

И я не говорю, что шансов много, я говорю, что они есть. Читая решение и апелляционку, я уже вижу, что написал бы последнюю совсем иначе. Водитель в непонятном статусе, третье лицо, что ли.

Если оценивать шансы "кассация" или "арендатор" - арендатор имхо проще. Но госпошлина выше, зато иск составить стоит меньше. А еще машину чинить, это ведь тоже взыскать надо. И далеко не факт, что у него есть деньги. ИМХО с точки зрения минимизации потерь - лучше спихнуть все на водителя.

Так что все относительно, так же как и 1-2 из 1000 - ничто, а 1-2 из 30 - совсем другое))

Ак_74, весь вопрос в том, кто являлся владельцем в данном случае.

Владельцем или собственником?

Вопрос, по-моему, вообще не в этом.

Поздно пить боржоми...

Ну не знаю. Недавно похожее дело было, только все ровно наоборот. Я писал кассационку, выиграл, взыскали с владельца Вот только по судрасходам сумму снизили аж на 6.000. Кассацию по ДТП 2й раз выиграл, тьфу-тьфу. Так что не факт, что поздно. Да и в ВС такие дела не редкость вроде.

Но ни такая апелляция, ни неявки успеху не способствуют.

А как вариант Наведение морока, одический взгляд и другие способы выиграть суд с помощью магии

Я подумал, может это соисполнители, а не 2 подписанта с одной стороны? Ссылку на 2х лиц в преамбуле договора суд наверняка оценит как техническую ошибку, и останется "ООО в лице руководителя работ", доказательств отсутствия полномочий нет, печать есть, иск к ООО удовлетворят. А руководитель работ еще и ИП оказался. Говорить, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного, думаю бесполезно.

А полиция так до сих и проверяет.