Cotneplakal

История  такая.Есть  два  соседа  в  деревне,  участки обоих   находятся  рядом  с  заливными  лугами   и  прочими    оврагами. У  Сидорини   отродясь  было  8  соток ,  полученных  по  наследству  и  вдруг  он  достает  из влажного   темного  места   свидетельство  98  года ,  в  котором   указана  площадь  28  соток    и  подает  иск  к    соседу  ФИО,  которого  обвиняет в  неправильно  установленных границах  с  захватом  его  земли и  невозможностью  из-за  этого  поставить  на кадастр  28  соток.

В  иске  он  нагло  указывает,  что  ФИО  поставил  на  кадастр  земли  больше,  чем указано  в  документах.

ФИО  огрызается   ,но  что  суду  до  того,  что ФИО  всю  жизнь  владел    этим  куском  и    не  верит  в  существование свидетельства  98  года.

Суд  с  радостью  назначает  экспертизу,  эксперт  предлагает  4  варианта решения  проблемы.  Из  4-х   выбирается   тот,  где  площадь  совпадает с  прежней ( излишек  тоже  оставляется )  и  устанавливает    координаты  по  этому  варианту,  задвигая  ФИО в  овраг  без  въезда. 

Сидорини  получает  на  выходе странное  решение  -  координат  ему суд не  даёт,  отменяет    свидетельство  на  8  соток,  признает  свидетельство  на  28  соток.В  результате -ФИО  в  овраге  и  с  новыми  границами.

Можно  ли  как  то  защититься  от  таких  документов?

У  меня  только  один  вариант  ответа  -  не ходить в  суд. 

Не  сможет  ведь  суд  передвигать    участок  без  правообладателя?

Или  достаточно  отказаться  от  экспертизы? 

Сможет  суд  установить  границу    на  основании  ст.  79.ч3  ?  Судья  ведь  не  сможет  устанавливать  координаты  на  основании  чувства  глубоко  убеждения?  Или  нет?

 История повсеместная. Смежные земельные  участки ,  существующие  на  местности    много  лет, вместе  с  заборами  и  строениями, были  поставлены  на кадастровый  учет. Когда- то. В  настоящее  время  в  ГКН    имеются  сведения  о  границах,  тихо  пересчитанных  в  Моск.  систему  координат. Думаю, в  регионах  тоже  самое  творится.Одного  из  собственников  ситуация  с  юридическими  границами  устраивает и  он  просит    снести  забор  и  строение  соседа,  нарушающие  его  права.  Другой  собственник  вообще не  понимает,  каким  образом  кадастровая  граница не  совпадает  с  фактической,  существующей  несколько  десятилетий. Судебная практика  следующая :  суд  назначает  экспертизу,  формально  в  целях  значатся  проверка  доводов  заявителя  и  возможность перераспределения  земельных  участков.   Эксперт  выносит  заключение  о  несовпадении кадастровых  и  фактических  границ и  предлагает  варианты  решения.  Суд   выносит  решение  о  приведении  фактических  границ  в  соответствие  с  кадастровыми.  Однозначно  и  без вариантов.   Вопрос  такой - на  основании  чего    судьи  принимают  такое  решение.  Кто-нибудь  знает ,  что  это  - пленум,рекомендации  минэкономразвития,росреестра,  кадастровой  палаты? Ранее суды  действовали  по  другому  и по  разному . Сейчас  только  так.  Вопрос  о  согласовании границ  обсуждать не  будем.  Для  суда   это  не  имеет  решающего  значения.

Кто  нибудь  знает,  можно ли  в  качестве  ранее  принятого судебного  решения  использовать  определение - отказ  кассационной  инстанции  изменить два   предыдущих  судебных решения  по  гражданскому  делу ?

Суд  первой инстанции   сфальсифицировал   протокол и из  него  насосал  мотивировочную  часть.

Апелляция  усилила  требуемый  к  выкидыванию   абзац, разнеся  его  по  всем   листам  с  частотой   через  каждую  строку. Кассация  отказалась   изменить  мотивировочную часть,  но переписав  текст  из прежних решений  -  абзац  выкинула  и  по  сути  изготовила  нужное  мне  решение  (почти,  другую  чушь  сочинила). 

Могу  я  им пользоваться,  как  текстом ,в котором  указаны  установленные   судом  обстоятельства?