КантриРо

 

Поискать в ГК... Ну, если есть база "под рукой".

 

ст. 489

 

"Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей."

 

Это понятно) Но наверное если бы эти условия в договоре были так же дописаны как эти "минусы" и "равно" написанные в первом моем посте в этой теме, то и взыскивали бы наверное они задолженность по договору а не неосновательное обогащение. 

А так получается ситуация, при которой турагент сам изменяет сумму уменьшая ее, оформив это через жопу, а потом говорит, что не уменьшение это вовсе а это я в долг дал, чтобы ты мне потом вернул. И подводит это к тому, что ты покупатель  деньги неосновательно сберег и должен эти деньги вернуть. И так скидка превратилась в суде в долг.  Покупатель говорит - это скидка, продавец - это деньги в долг (читай рассрочка).И что делать в этой ситуации - не понятно.

Интересно было бы услышать правовое основание отказа, а также узнать было ли передаточное распоряжение. Возможно ситуация такова, что следует не иск о признании права заявлять, а обжаловать действия регистратора с понуждением к регистрации.

 

http://kad.arbitr.ru...isAddStamp=True

 

Основание отказа в том, что лицо подавшее распоряжение не может подтвердить свои полномочия ввиду того, что на момент подачи распоряжения ЮЛ является исключенным из реестра, т.е. не обладает правоспособностью на момент подачи распоряжения регистратору. 

Доброго дня!

Коллеги, ситуация следующая.

Был заключен один договор с туаргентом. Тур не состоялся, туроператор "утонул". Деньги до сих пор никто не вернул, 

Турагент предложил другой тур, при этом посулили скидку. Скидка была обозначена следующим образом. В заявке на бронь прописана итоговая сумма к оплате - 80000 рублей. И дальше под этой итоговой суммой ручкой турагентом дописано "- 30000 = 50000 рублей" и поставлена подпись менеджера.

Турист оплачивает  сумму в 50 т.р. и летит в отпуск.

Потом турагент подает в суд на неосновательное обогащение на туриста с требованием взыскать 30 т.р. Требования мотивирует тем, что не скидка это вовсе была предоставлена турису, что турагент пошел на уступку Туристу и дал рассрочку. В суд предоставляет платежку, что туроператору турагент перевел все 80000 рублей. При этом пменеджер делавший запись на договоре про - 30 т.р. не отрицает факт ее проставления им, нонастаивает что это не скидка а рассрочка.

Сам договор с турагентом не предусматривает условий на рассрочку и содержит условие о 100% предоплате сумм указанных в заявке на бронь.

Хотелось бы услышать мнение коллег по этому вопросу.

 

да и оснований нет.

Уверены, что оснований нет? По мне так очевидно, что они есть. На обжалование в судебном порядке у вас есть год со дня, когда кредиторы или акционеры/участники продавца узнали об этой ситуации. 

Насчет предложенного вами варианта есть сомнения..

Также можете попробовать поразмышлять над п. 2 ст. 64.2, п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 3.1 ст. 3 закона об ООО в их совокупности (предполагаю, что акционер - ООО. Если не ООО, то подумать про аналогию).

Это в том числе к тому, что акции ведь не должны исчезать бесследно и по логике должны быть переданы участникам исключенного общества. 

Кажется, видел где-то решения, когда суды признавали право на имущество за участниками исключенных обществ со ссылкой на норму о распределении имущества после ликвидации. 

В рамках фантазии: может регистратор согласится с учетом указанных выше норм передать акции участникам продавца и необходимость для обращения в суд отпадет. 

 

Смотрела практику по обжалованию исключения и она не самая радужная. Кто-то считает, что основания есть. А кто-то придерживается позиции, что с учетом публикации в вестники стороны должны были проявлять осмотрительность и осторожность и контролировать/отслеживать этот момент. 

Само по себе исключенное предприятие, уже создало новое ООО ибо у них люди и работа и им заморачиваться с отстаиванием закрытого предприятия больше головной боли, чем пользы, тем более что на балансе у них числились только акции.

По распределению имущества среди бывших участников. Участников там вагон и если каждый начнет претендовать на акции то наше АО уже можно переквалифицировать в ПАО. И по факту каждому из участников  исключенного ООО перепадет по 2 или 0,7 (в зависимости от доли) акции АО. Более того, некоторые из участников общества (физики) умерли неизвестное время назад - и в наследство никто не вступил и их долю никто не распределил.

Потому сейчас и думаю над вариантом установления факта принадлежности акций через суд с договором КП акций и обращением директора исключенного АО с распоряжением к регистратору.

Ну и ключевой момент сейчас это Акционер который купил акции исключенного ООО . Ему то сейчас как подтвердить что он владелец этих акций иначе как через суд?

Добрый день! Может кто сталкивался или подскажет советом.

Ситуация. Есть договор купли-продажи акций между акционерами АО.

Обратились к регистратору за совершением операции по переводу акций от одного акционера к другому.

Регистратор отказал, т.к. на момент обращения с распоряжением к регистратору Акционер-продавец был исключен из ЕГРЮЛ регистрирующим органом. При этом на момент совершения сделки Акционер-продавец был действующим ЮЛ.

Сейчас на руках у акционера-покупателя договор к-п акций и отказ регистратора.

Заморачиваться с восстановлением исключенного акционера уже никто не хочет, да и оснований нет. Публикация в вестнике как оказалось была, записи в ЕГРЮЛ (о недействительности записи в ЕГРЮЛ, о решении о предстоящем исключении и о исключении),тоже имеются. Само исключенное ЮЛ этот момент упустило и узнало об исключении уже после исключения.

Есть шанс у Акционера-покупателя получить акции через суд, обратившись в суд за установлением факта перехода права собственности на акции к нему на основании договора КП и требованием обязать внести соответствующую запись в реестр Регистратора?