Norvud

Где местный а-ля Людмила (там ее аннушка зовут)

Как же Вы не можете от конкретных пользователей отстать.

На соседнем форуме (это, судя по всему, на форуме Зона Закона) Вы теперь там себя "специалистом" по всем вопросам возомнили?

По всем форумам сразу бегаете и размещаете свое "компетентное" мнение и советы, не имея при этом даже начального юридического образования.

Развлекалово у Вас такое.

я как истец вообще изменить могу и предмет и основания

Эй, мистер, тыкать незнакомым собеседникам Вы научились (от "большой" своей культуры и таких же "необъятных" знаний), а вот с мат. частью у Вас проблемы капитальные.

Гонор свой поубавьте, Вы не на базаре и не в подворотне!

Так вот, в силу Вами же приведенной статьи 39 ГПК РФ (которую Вам понять слишком сложно) истец вправе изменить основание ИЛИ предмет иска, а не одновременно всё это сразу.

Это все равно что ляпнуть, что истец вправе одновременно увеличить и уменьшить размер исковых требований.

Логику изучайте, а то лишь одно хамство и желчь из Вас прут. На этом Ваши "знания" исчерпываются.

НА ФОРУМАХ НЕ ДАЮТ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ОТВЕТОВ!

"Логика" вселенского уровня. Сначала лясы точить с другими пользователями относительно того, почему же они не отвечают так, как надо мистеру minos66.

И тут же говорить о том, что ответы на форуме ничего не значат. На двух стульях (которые ещё и расположены у противоположных стенок) одновременно собрались усидеть?

Только потом у вопрошающих получаются абсолютно реальные юридические последствия от применения ответов с Вашим диагональным прочтением постов (по причине Вашего развлечения на форуме).

ни разу не видел

Вы в судах не бываете, чтобы что-то там видеть. А со знанием у Вас, к сожалению, бардак полный.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле...

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Кроме того, согласно статье 132 ГПК РФ

А что так беспомощны в спорах?

Зато Вы здесь "спец" по всем юр. вопросам.

Но не знаете при этом (и не только это), что: кОмпания - это юридическое лицо, организация: а кАмпания (через букву "а") - работа, проводимая в определённый период для осуществления какой-либо цели. 

P.S. Но Вы, главное, продолжайте всех юристов тут "поучать".

Снова лжете.

Снова? А когда это уже "было", мистер сказочный враль?

Лжете, всячески изворачиваетесь, переиначиваете слова собеседников здесь только Вы. И всё это Вы проделываете на фоне своего обывательского апломба и юридической неграмотности.

В особенности, когда Вас ловят за руку на Ваших же юридически несостоятельных высказываниях, искажающих действующее законодательство.

Не вижу никаких противоречий.

Конечно, конечно, никаких противоречий "нет"; для "специалиста" вроде Вас.

Ляпнуть глупость про статью 196 ГК РФ, касающуюся общего срока исковой давности, а потом сражу же городить ересь про пункт 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", как будто в нем также речь ведется о сроке исковой давности, но специальном. Вам даже неведомо, что такое ЛОГИКА.

Эти два предписания ничего общего между собой не имеют. А потому сравнивать их в одном предложении - полнейшая глупость. Но признать этого Вы не в силах.

Вы же "специалистом" себя возомнили по всем нюансам юриспруденции, не смотря при этом на то, что плаваете в самых азах правах. От этого Вы и изливаете постоянно свою желчь на окружающих Вас юристов, т.к. ею Вы пытаетесь заткнуть широченные прорехи в юридических знаниях.

qwerty))), так если бы понимал, то не приводил бы такое сравнение между двумя совершенно разными нормами права.

Свои выдумки о том, как ему видится толкование норм права, он выдает за само содержание этих норм.

Приведение этих двух норм было бы корректным, если бы они обе регламентировали, но одна - общий срок исковой давности, а вторая - специальный срок исковой давности. Но здесь вообще всё было взято с потолка.

Попытка "умно" ответить свелась лишь к тому, что мистер minos66 показал свою несостоятельность. И это уже не первый раз.

Это где я такое ляпнул?

Ludmila, Вы надеетесь услышать хоть какой-то вразумительный и юридически обоснованный ответ на подобную реплику? 

Ибо чтобы обсуждать содержание, надо, чтобы оно было. А не "личные ощущения", несуществующие "административные суды", построенный на "я отвечал, не читая сообщение" совет восстанавливать срок, пропущенный год назад.

Вы так и не прочитали первое сообщение? На юрлицо там штраф наложен.

А зачем ему. Ему главное свой новый перл выдать, да юристам очередную гадость сказать. Вот с этого он удовольствие и получает.

Очень смешно, кстати. Minos66 бегает за всеми и минусует все подряд сообщения

Так это калька с его поведения на форуме ОЗПП.ру. Он, видимо, за этим сюда и пришел. Ну переполнен этот мистер желчью.

minos66,  если Вы сильно обиженный на юристов, то создайте за свой счет собственный сайт и там упражняйтесь в бестолковом пустословии и прочей глупости (и при этом добейтесь, чтобы такой сайт хоть кто-нибудь посещал, а иначе самому себе придется оратории распевать).

minos66,  по своим личным ощущениям Вы здесь многое утверждаете.

Ludmila, да это всё "пустяки". Если нет такого, то ведь можно и придумать (если очень хочется).

Не научили этого мистера, что не следует рассуждать на темы, если у оратора не имеется надлежащего образования.

qwerty))), эта привычка у мистера minos66 еще с форума ОЗПП.ру.

Как-то заходил туда почитывал его опусы (т.к. он присутствовал практически в каждой теме). Манера такая же.

Там еще у него "репутация" была под сотню с лишним миллионов. Вот где смех-то.

Но он только "забыл", что здесь форум юристов.

Действительно смешно...

А будет еще смешнее, если учесть, что в силу статьи 1 КАС РФ

5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.