нови4чок

Господа, не хватает юридического кругозора и эрудиции для грамотного осмысления ситуции.

Следователь выносит постановление о назначении экспертизы, указывает конкретную экспертную организацию, вопросы и т.д. и т.п. - в соответствии со ст.195 УПК РФ, описывающей порядок назначение экспертизы. Получив постановление, эксперты приступили к выполнению экспертизы - но тут далее как констатация факта, "нужно заключить договор, у нас так все экспертные организации делают" и все, никакая аргументация, что договор не требуется, более того, при определенных условиях его наличие может быть использовано против следствия - не, не работает, прислали проект договора, без возможностей изменения. Договор подписан - причем почти 2 месяца разницы между постановлением и датой подписания (если это важно), далее экспертиза выполняется, сдается. Сдается за договорными сроками (согласен, нарушение) - но оплачивается спустя приличное количество времени, что тоже вполне себе нарушение условий договора.

Собственно вопрос - а может ли быть сам договор признан недействительным, без каких либо сомнений в заключении эксперта?

Смотрю статью 432 ГК РФ, там в пункте 1 хорошая фраза

 

 

в требуемой в подлежащих случаях форме

По УПК заключение договора не является обязательным - но он заключен, и второй стороной даже исполнен; и после исполнения говорить о незаключении - так себе, недобросовестно (п.3 ст.432 ГК РФ).

Статья 168 ГК, о недействительности сделки, нарушающей требование закона или иного правового акта - не уверен, что может быть использована, хотя сам факт заключения договора там, где его быть не должно, кажется мне важным моментом((

хочется мнений услышать на этот счет, можно ли оспорить/признать недействительным договор между экспертной организацией и МВД?)))

Дурная голова рукам покоя не дает, чет не спится совсем((

Ситуация - СОЮ, истец - прокуратура, ответчик - физлицо; в первой инстанции назначается экспертиза, делается плохо и ангажировано (в пользу физика), по просьбе прокуратуры - пишу рецензию, ее к материалам дела приобщают, но решение суда - в пользу ответчика.

В апелляции - назначается повторная экспертиза, выводы первой опровергает, решение - в пользу истца, справедливость восторжествовала.

Вопрос - могу ли взыскать с проигравшей стороны стоимость рецензии, условные 100 рублей? Причем взыскать после вступления решения в силу, путем подачи соответствующего заявления и принятия судом дополнительного решения? Задача - не заработать, а исполнительный лист на ответчика получить, хоть на рубль...

Аргументы за то, что "нет, не выйдет":

- дополнительное решение о судебных расходах может быть принято (ст.201 ГПК РФ), но по заявлению ЛУД. Является ли "рецензент" ЛУД - есть сильные сомнения, ст.34 ГПК РФ (по моему скромному разумению) говорит что нет. Если только не пытаться в "третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования" себя причислить - но в первой инстанции может и стоило попробовать, на стадии апелляции - нафигнафиг))

 - статус "рецензент" гпк не определяется, вообще с моим статусом в этом деле непросто... Вроде бы близок к специалисту - но в ГПК статус специалиста описан в ст.188, там волшебная фраза "суд может привлекать" (в пункте 1), а тут привлекал не суд. Но даже если убедить (себя, в первую очередь), что "специалист" - статья 95 ГПК РФ говорит о выплате специалисту "за выполненную по поручению суда работу", то есть вряд ли получится.

- возможно, было бы неплохо себя как "свидетель" позиционировать, ровно по ст.69 ГПК РФ - но свидетель не ЛУД, а участник процесса((

 

 

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

--хотя нашел "Положение о возмещении процессуальных издержек..." №1240 от 1 декабря 2012 года, там п.34 описывает ситуацию выплату не ЛУД

 

 

34. Возмещение денежных сумм, причитающихся переводчику и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела, производится на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению указанных лиц или их представителей, с приложением соответствующих документов после выполнения переводчиком и свидетелями своих обязанностей.

Чем еще хорош статус "свидетеля" - имеет право на возмещение расходов (п.3. ст.70 ГПК РФ)

- еще, как аргумент "против", что фактически сторона (прокуратура) расход не понесла

Аргументы, что попытаться стоит:

 - если заявлять себя как свидетель, то ст.94 ГПК говорит о выплате свидетелям;

- п.1 ст.95 ГПК РФ говорит о компенсации проезда, а п.2 - о компенсации "фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля", но вот дальше опять тупик( 

Написав заявление как свидетель, о расходах, должно быть вынесено судебное постановление (п.35 Положения 1240), которое отправляется в финслужбу суда - то есть вариант получения исполнительного листа (ст.428 ГПК РФ) вроде бы отпадает, то есть цель, получение исполнительного листа, не получится достичь...

Выкладки теоретические, хотелось бы мнения практиков услышать

ситуация вряд-ли уникальная, но вот прям более-менее хорошо описанного кейса я не нахожу((

Семья приобретает квартиру в ипотеку - муж заемщик, жена - автоматически созаемщик. Далее развод, мирно поделить имущество не получилось, суд - который делит квартиру пополам, кредит признает общим долгом, дословно "произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, выделив гражданке в собственность 1/2 долю, выделить гражданину в собственность 1/2 долю. Признать общим долгом бывших супругов обязательства гражданина перед Банком  по кредитному договору с таким-то номером" (и тут все по закону, совместная собственность, ч.1. ст.256 ГК РФ).

И вроде бы все хорошо, но далее гражданин, считающий такое решение несправедливым, вообще отказывается вести разговоры на тему участия в погашении, при этом везде и повсюду заявляя, что "бремя оплаты ипотечного кредита несет один, гражданка не участвует".

Обращаюсь в банк - те вроде как в ситуацию вникают, но все что предлагают - открыть у них счет, и ежемесячно, переводить сумму на кредитный счет, при этом какую-либо информацию о размере платежа и остатке предоставлять не готовы, якобы это только информация для заемщика.

Более того, отвечая на вопрос, а можно ли одним траншем сразу половину кредита внести от имени созаемщика не кредитный счет - да, можно, но поступление этих денег увидит заемщик и он может распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и необязательно на досрочное погашение.

А вот далее у меня вопросы, на которые ответы не нахожу - разве решение суда о признании долга общим, не изменяет статусы участников, оба не становятся заемщиками?

Оплата половины кредита через заемщика - это не ущемляет ли права второго участника, первоначально бывшего созаемщиком? Получается как-то странно, что если заемщик будет тянуть с выплатами, платить минимальные суммы в течении всего срока, то будет некая переплата, которой можно было бы избежать, погаси кредит досрочно, и в этой ситуации, прежний созаемщик, имея возможность для досрочного погашения, возможности сэкономить за счет досрочного погашения своей части, лишен.

Может ли созаемщик перевести свой долг на другой лицо?(в соответствии с п.1,2 ст.391 ГК РФ?)

Даже после судебного решения о признании общим долгом, со слов банка, вторая сторона лишена возможности узнать о текущем состоянии этого долга - видится здесь некоторая логическая нестыковка, но не могу найти нормативку в обосновании или опровержении этой позиции..

Есть конечно вариант сидеть ровно, ждать погашения и взыскания как-нибудь потом половины ипотечного долга, но хотелось бы как-то перехватить инициативу и опять же, сэкономить.

Вопрос задам здесь, но вообще готов и к платной консультации, нужен хорошо разбирающийся специалист.

Есть достаточно большая алиментная задолженность, отсуженная, исполнительный лист у приставов, ИП возбуждено - но не сильно торопятся исполнять, должник платит по 2 тысячи в месяц.

В силу рядя причин, есть интерес именно к этой задолженности и возник вопрос, а возможна ли переуступка этого долга/цессия?

Вроде бы считается, что цессия на алименты не может быть оформлена, но - по причине того, что алименты неразрывно связаны с личностью кредитора, то есть право на ежемесячные алименты - да, понятно почему не может быть передано.

А вот право на просроченные, которые уже несколько лет как не платятся и находятся у приставов на исполнении?

Лопачу кодексы и практику, но не могу найти ответа на вопросы - а их много появилось((

Решение суда (по месту жительства истца) о передаче ребенка, с немедленным исполнением - сторона (истец) получает  исполнительный лист, идет к приставам.

Приставы возбуждают ИП, идут в семью к маме и ребенку - ребенок к отцу идти не хочет, крик-скандал. Составляет (пристав) акт о совершении исполнительных действий, привлекают специалиста-психолога, тот выдает заключение, что передача ребенка нанесет вред психоэмоциональному состоянию ребенку - пристав готовит заявление о прекращении ИП (в связи с невозможностью исполнения), отправляет в свой, местный суд (отличный от суда истца) - и вроде бы это ровно согласно п.3 ст.45 ФЗ-229

 

 

3. В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Но, суд, получив материалы, возвращает их с пометкой "неподсудно данному суду", старший пристав-исполнитель прокомментировал это, что должно быть направлено в суд, вынесший решение - и нигде не могу найти, почему это так? (вопрос №1)

Ладно, пакет документов перенаправили в суд, вынесший решение - а дальше то что и как должен сделать суд?

назначить дополнительное заседание, на котором рассмотреть вопрос о прекращении ИП - согласно пп.2 п.1. ст.43 ФЗ-229? Но вроде бы в ст.201 ГПК РФ нет таких оснований для допзаседания, да и приставы не третьи лица в деле

И тогда сразу вопрос "в лоб" - а может ли суд не прекратить ИП?

и еще вопросы - решение обжалуется, апелляционная жалоба принята, какой вариант развития событий при поступления заявления от приставов

- пока дело в суде первой инстанции? Может ли суд в этот небольшой промежуток времени проводить допзаседание?

- если передано в апелляцию? Дополнительно отправляют и уже апелляция рассматривает весь набор?

буду признателен за комментарии