как ж Вы упустили? я писал, что принцип восстановления нарушенного права не работает т.к. купили квартиру, проезд к которой уже был с двух сторон зажат заборами. с другой стороны принцип беспрепятственного пользования жилым помещением возникает.
а про рейдерство- как раз очень близко, но не совсем. После покупки квартиры, собственник квартиры той, что ближе к дороге и чей забор с одной стороны прохода занимал его часть, возвел по границам этого забора пристройку. Сделал это из вредности и в открытую сказал об этом, потому что как раз он и хотел приобрести эту квартиру у наследников бабушки, которая скончалась и которой он мешал своим забором (я сейчас сам запутаюсь).
ему ее не продали.
Здравствуйте. Проблема, с которой Вы пришли на форум посоветоваться, имеет одно решение только = люди сами должны договориться. Просто. Договориться. Любые судебные решения будут саботировать.
вот и вся история, которая длится с 2008 года.
договориться с этой компанией пытались все кто мог.
оптимальный вариант мне видится- иск по 304 к обоим об устранении препятствий (если нарою все нормы и докажу необходимость наличия проезда транспорта) и предложить мировое соглашение на условиях: установить сервитут на участок того, кто оформил забор, поскольку сносить самострой другому очень обременительно. таком случае на сервитут согласится охотнее
еще приходила идея поставить на учет участок вокруг многоквартирного дома на праве общей собственности, но тогда бы пришлось согласовывать границы. А после такой процедуры оспаривать границы и требовать проезда- очень сомнительно.
все таки сначала установить проезд, потом формировать участок.
кстати, знает ли кто, как применяется статья ЗК о том, что формирование нового участка не должно приводить к изломанности границ и вклиниванию?
если посмотреть на ПКК- сплошь изломанные границы по существующим заборам
То бишь новый собственник видит, что проезда нет. Но видя это, квартирку покупает. Причём автор путается в показаниях.
отвечал людмиле, И.Б. добавил в части ответа про соглашения,
извиняюсь, людмила, если структура ответа не устроит))) молодой еще на форуме, знаете ли))
кстати, нашел схожее дело, положительное, опять же у истца было право собственности на участок,
но зато смог узнать кто истец, поэтому скоро надеюсь выйти на их юриста, и обязательно обращусь за консультацией.
информацией владел еще до обращения на форум. но самому хочется разобраться вот и создал тему.
неужто стоматолог перед походом к кардиологу не гуглит симптомы или не общается к коллегам за инфой)))
хм, теперь все три сообщения в одно объединились,
совсем запутался в интерфейсе



Публикации
Мужчина
