vadamlyuk

... по этому в иске идет отсылка к ГК РФ ст. 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету и далее ст. 395 п.п. 1/2 (проценты, убытки)

но, я сейчас только это понял, что не обосновываю требование возврата самих сумм страхования

я правильно понимаю, что тут все-таки нужно требовать возврата неосновательного обогащения по ст. 1002 ГК РФ?

хотя там сам договор, возможно, смешанный. И надо говорить о незаключенности (части) смешанного договора. ВАС кстати решал такой казус.

А можно ссылочку?

А разве договор страхования в интересах застрахованного лица заключается? Все всё понимают, но думается, что нигде в документах не найдем условия, что выплата по договору страхования банку уменьшит соответственно задолженность заемщика. Просто такой себе договор личного страхования в пользу банка, самодостаточный )).

Вообще-то, такое условие есть, вот выдержки из куска заявки на выпуск карты, который не подписан:

Да, я действуя добровольно, хочу быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских кредитных карт (далее — Договор страхования) между <банк>, являющемся Страхователем и <страховая компания> (далее — Страховщик), позволяющему выполнить мои обязательства по кредитной карте (в пределах страховой суммы) в случае постоянной или временной утраты трудоспособности или смерти, наступивших в результате несчастного случая или болезни.

Ну, и чтоб 2 раза не вставать, вот кусок от туда же про списание денежных средств:

Я поручаю <банку> ежемесячно списывать с моего счета кредитной карты в рублях сумму в размере xx% (включая НДС) от суммы основной задолженности на дату составления последней выписки по счету кредитной карты в качестве позмещения расходов <банка> по Договору страхования (далее — плата за страхование)

Эмм..не совсем понял первую часть. Банк списал со счета клиента денежную сумму. Клиент говорит: верните деньги, я вам таких поручений не давал, банк говорит: - а вот пунктик в договоре о выпуске кредитной карты, где вы нам даете поручение страховую премию безакцептно со счета списать.

Уточняю: Согласие списывать денежные средства в счет оплаты страхования явным текстом прописано в том же блоке анкеты на выпуск кредитной карты,

где и клиент соглашается быть включенным в список застрахованных лиц.

Под этим блоком подпись не стоит.

  Выходит, что недостаточно. Выходит, что договор не ничтожный, а оспоримый.

Ок, тогда другой заход:

ответчик (банк) утверждает (в том числе и в отзыве на иск), что согласие быть застрахованным было высказано в устной форме по телефону, но доказательств этого не приводит.

Более того, ранее в рамках досудебного урегулирования дважды запрашивалась запись телефонного разговора и банк дважды отказывался ее предоставить ссылаясь на то, что она уничтожена.

1. Можно ли воспользоваться  п.1 ст. 162 ГК РФ в том ключе, что банк не может теперь ссылаться на согласие клиента быть включенным в список застрахованных лиц?

2. Можно ли с учетом 2 абз. ст. 934 ГК РФ ссылаться на п.2 ст. 162 ГК РФ и говорить о недействительности согласия быть застрахованным, если оно не было выражено в письменном виде.

3. Можно ли ссылаться на п. 1 ст. 68 ГПК РФ? Я понимаю, что эта статья дает право суду, но не обязывает. Но больше у меня вызывает вопросов формулировка "В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду". В данном случае банк не предоставляет запись телефонного разговора. утверждая, что запись удалена (но опять же никак не доказывает это).

Вы же норму закона сами привели. Там же написано, кто вправе подать иск о признании сделки недействительной    И сроки исковой давности тут укороченные, помните.

да, тут есть проблемма, к сожалению

Да хоть бы и не якобы. По телефону информация доводится в устной форме, а договор  на получение кредитной карты был письменным, в устной форме изменения внести в него нельзя.. 

Тут как бы есть вопрос: ок, договор о выдаче кредитной карты был заключен в письменной форме,

Но та часть заявления на выдачу кредитной карты, в которой клиент должен изъявить свое желание быть включенным в список застрахованных лиц, она является частью договора на выдачу кредитной карты (если что, на этой же странице есть другие части относящиеся к заявлению на выдачу кредитной карты, такие как согласие на проверку информации и передачу ее в бюро кредитных историй и эти блоки идут за чатью, относящейся к страхованию)

Или же все-таки часть заявления, в которой клиент должен выразить согласие быть включенным в список лиц по договору между банком и страховой компанией, нужно относить именно к этому договору между банком и стаховой компанией и воспринимать как договор личного страхования? Текста договора между манком и страховой у истца и у суда нет, страховая компания и банк в суд не явились. И не понятно, предполагает ли договор страхования (по тексту, а не по закону) какие-либо формы включения в список застрахованных лиц, кроме письменной

vadamlyuk, не совсем поняла, как, если вы возьмете иные/новые исходные данные для расчета, вы сможете их утаить для суда? 

По сути исходные данные одни и те же, просто их много (350 страниц документов на которых часть данных относится к делу, а часть нет).

Из этих 350 страниц в ручную были собраны данные для расчетов, которых получилось на 4 страницы, далее на основе этих 4 страниц был произведен расчет цены иска.

Уже после подачи иска от ответчика (вне рамок судебного разбирательства) были получены "его 4 страницы" с исходными данными.

Естественно я произвел сверку своих "4 страниц" и "4 страниц" от ответчика и увидел, что в нескольких цифрах я ошибся (данные ответчика в этой части бьются с данными на "350 листах", а мои - нет). При этом ошибка - в пользу ответчика и составляет  0,04% от цены иска

Понятно, что мне не хочется затягивать процесс из-за увеличения цены иска на 0,04%, но при этом хочется, чтобы расчет цены иска был верным 

P.S. Ничего от суда я скрывать не собираюсь, затягивать судебное разбирательство не в моих интересах, просто хочу чтобы моя позиция в суде была без изъянов, тем более, если это математические/бухгалтерские ошибки

 

я именно хочу получить сумму, заявленную в иске

Нужно ли мне предварительно отправлять новый расчет взыскиваемых сумм

Вы, явно, что-то не договариваете.

 

Мне кажется, я выразился достаточно ясно:

- с одной стороны я хочу, чтобы расчет взыкиваемых сумм был бы математематически (или бухгалтерски точен) и не вызвал бы нареканий в ходе судебного разбирательства,  сейчас же в нем есть неточсности связанные именно с неверное взятыми исходными данными (а сам метод расчета на мой взгляд верен). При этом при пересчете сумма получилась незначительно больше и на мой взгляд по сравнению с изначально заявленной суммой иска увеличение незначительно.

- с другой стороны я боюсь, что есть один момент, который может ослабить мою позицию в суде при увеличении цены иска (не готов его в открытую озвучивать - ну да, в этом моменте, получается, не договариваю). возможно, мои опасения беспочвенны, но не хочу рисковать. 

Просто предоставить новый расчет взыскиваемых сумм, как письменное доказательство

Предоставлять суду доказательство отправки нового расчета ответчику (расписка о получении)

Во втором предложении не понятно, нужно или не нужно предоставлять суду доказательство отправки нового расчета ответчику?