Марелла21

А раз я это вижу, то и суд 100% увидит.

Я же изначально сказала, что отзыв готовится, доводы не обсуждаю))
Вы не можете в этой части видеть или не видеть. Их доводы об отсутствии лицензии и подряде более чем 30% от объема, а также об НДС и о том, что мы на усн, это не основания для признания результатов торгов недействительными. У меня практика по фасу неплохая. Суд в этой части не должен придумать чего-то нового.
Ещё раз: я создала тему не для помощи мне в формировании позиции. А именно что для обсуждения, как на мой взгляд, - немного не правильного положения ГК о сроке обращения в суд. И также позиции о недобросовестности при защите своих прав.
Конечно же, заявление о недобросовестности - это вообще ни разу не позиция. Мы помним и мнение Егорова ио том, что заявление о пропуске СИД это равнозначно признанию иска (с чем я не согласна). Так что, все эти: уважаемый суд, А кроме того....
Это не позиция, А Ремарочка. Уж как бы тут ко мне не относились, я практикую с 2005 года и тоже чему-то научилась за 20 лет

Марелла21, в чём смысл темы-то? 
 

Такой же, как и смысл других тем. Специально почитала остальные в разделе. 

Обсуждение и рассуждение. Хочу в суде сделать акцент на недобросовестности заявителя ( и сделаю конечно))). Поскольку этот участник не единожды "вставляет палки в колеса", когда мы с ним выходим на процедуру и нас признают победителем. В данном случае, наш контракт наполовину исполнен. Поэтому я и коснулась обсуждения срока.  Т.е. если бы он обратился через процедуру внесудебную, или хотя бы в течение разумного срока, ведь узнал о признании победителя он в один день с нами, - то в этом плане к нему бы вопросов не было. Он же еще заявляет обеспечительные меры в виде приостановки исполнения контракта.

Высказали мнение, что "может он полностью исполнен будет за один день". Если так рассуждать, то можно вообще ничего не обсуждать. Ибо: "А может ещё вчера, а может вообще никогда...расходимся?".

Ну во-первых, это не абстрактный контракт и не абстрактный срок исполнения. И не абстрактный иск. 

Во-вторых, лично мое мнение, что законодателю стоило бы разграничить сферу закупок с гос участием от иных видов торгов торгов. Предоставить срок на обращение в суд с такими исками: 1 месяц с момента итогового протокола.

 

 

а может быть он полностью исполнен на неделю. Или за один день. И что?

 

Ну разумность должна быть какая-то. Например, если сопоставить трудовые споры. На то, чтобы оспорить увольнение есть один месяц или же на взыскание заработной платы - 1 год. Не знать и не осознавать, что тебя незаконно уволили, ты не можешь. Вот тебе дается минимальный срок, буквально на подготовку иска, всех формальностей и вперед. Почему тогда не дать бывшему работнику время для раскачки год или хотя бы шесть месяцев. Но то физик. А то - потенциально это юр лицо или ИП, и что, он не знал сразу, что его права нарушены, акомиссия действовала незаконно? За год он может узнать что-то новое? 

Добрый день. Общие рассуждения.

В мае 2025 г. заключен контракт (223-ФЗ). Мы - исполнители.

На сегодня контракт исполняется. Окончание выполнения всех работ - ноябрь 2025 г.

18 июля 2025 г. поступает исковое заявление от второго участника закупки о признании торгов недействительными, применении обеспечительных мер в виде приостановки исполнения контракта и применение последствий затем признания торгов недействительными.

По основаниям, указанным в исковом заявлении не буду рассуждать. Там позиция понятна, готовится отзыв.

Что мне не понятно в логике законодателя, который говорит о годичном сроке давности.

Пункт 6 ст. 449 ГК РФ говорит, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам таких торгов.

Все конечно хорошо, только срок исковой давности столь велик, что за год контракт может быть полностью исполнен и закрыт. И в чем тогда будет выражаться защита нарушенного права истца? Даже если и есть возможность все возвратить по сделке, то вряд ли заказчику захочется еще год быть без технического обслуживания стратегических объектов энергетики (например), да и в принципе, возвернуть ТО уже невозможно физически.

На мой взгляд, есть некое злоупотреблением своим правом на защиту, если второй участник не пытался оспорить результаты закупки в 10дн срок, через ФАС, а только спустя полгода почти пошел обжаловать в суд.

Но тут у него есть право. А вот в чем логика законодателя? 

Тут у меня уже мнения нет. Я убеждена, что срок на обращение в суд за признанием результатов торгов недействительными должен быть максимально коротким. Раньше, насколько помню, мы ходили по 3 месяца, как на признание действий должностных лиц незаконными. Но при этом, всегда первым шагом был ФАС

Создание темы в Общих без своей точки зрения со ссылками на НПА. 1 балл. За любое следующее нарушение будет два балла.

Переезжаем в раздел для неюристов.

Вообще-то я даже сообщила содержание проекта ответа. И привела свою точку зрения.

Horatio Nelson,солидарную если они все сособственники. Если собственник один а прописано много, то иск только к собственнику без вариантов и его зона ответственности полностью

Это с фигов ли? Налоги - на собственника, коммуналка - кто пользует, тот и платит.
Тупой пример: договор социального найма, квартира в муниципальной собственности. И что, пользователи за коммуналку могут не платить? ))

Если вы зарегистрированы в данном помещении, фактически пользуетесь услугами, еще лучше, если разделены лицевые счета, - тогда конечно будет платить тот, кто пользуется. Но если собственник один, а у него прописана целая рота, то перед УК несет ответственность только этот один собственник, дальше он может идти с регрессами к своим пользователям

Egor77, ищите по вводным данным, это дело такое, кропотливое))

Egor77,из практики, но АС:
«Изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6960/2017 от 23.08.2017, признав решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6960/2017 от 23.08.2017 исполненным публичным акционерным обществом «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 2 403 446 руб. 17 коп. по делу № А63-12949/2016.»

Обратитесь к приставу, требованиям ст. 88.1 если отвечает для зачета. В банк конечно может отнести, тут надо думать как с банком взаимодействовать или лавировать

Счета от коммунальщиков не подойдут?

Извините, вчитываться в каждое сообщение нет возможности. Она сама перечисляла оплату в УК? Или сетевые компании?
нови4чок,участковый не будет задавать вопрос про налоги, у него другая задача)) выявлять неплательщиков прямая компетенция налоговой службы.

Владимир Черных, ваш дом в обслуживании данной УК на основании чего изначально?

Марелла21, кап не кап - это было лирическое отступление с учётом надлежащий/нет и способности некоторых истцов извращать положения закона и судей, внимающим им.

Есть пропуск ИД. Факт. О нем надо заявить.
Точка))

О нем конечно можно заявить, но на мой взгляд, желательно бы решить вопрос по существу. А то кто знает, возможно это не последний судебный приказ и иск в отношении мамы автора. Бывают же такие упертые люди. Мне по СИД отказали, значит за текущей задолженностью я снова к ней же и пойду

Юлия-Х,старый собственник не должен, должен новый. Но если бы я продавала недвижимость, то сама бы уведомила, но это зная особенности "хорошей" работы УК.
Что касается надлежащих или нет доказательств, то я бы все-таки советовала автору на суд иметь ВСЕ документы. Если вы уж вступили в обсуждение, то тогда можете подсказать ему (автору), какие документы МОЖНО и НУЖНО представить в качестве доказательств возражений.
Ну и на мой взгляд, заявлять о пропуске СИД вообще не логично, ничего более не возражая. Автор не хочет затягивать процесс, наоборот говоря о лишних и не нужных нервах. Суммы там не астрономические, за такие долги много денег на услуги представителя суд не присудит.

albaik,основной и главный довод: ч.3 ст.30 ЖК, собственник несет бремя содержания имущества. П.1,2 ст. 223 ГК момент возникновения права собственности.
Прикладываете все копии документов, выписки из домовой книги и пр. При себе иметь оригиналы. Закажите выписку из ЕГРП. Основания для отсрочки оплаты госпошлины сомнительные, в арбитраже обездвиживают такие.