Публикации
Не указал
В конце 2019 года в ГПК РФ были внесены изменения по сроку истребования судебных расходов. ГПК 103.1.
Казалось бы все понятно, есть 3 месяца после вступления в силу решения,апелляционного определения,кассационного и т.д.
И тут возникает спорная ситуация. Так как не только эти судебные акты подходят под описание:
в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решение - 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу ГПК 194. Если не будет подана апелляционная жалоба, решение вступит в силу и будет последним суд.актом. Но если будет подана апелляционная жалоба, то последним суд.актом будет апелляционное определение. При этом апелляционное определение с отказом в удовлетворении жалобы, будет последним судебным актом которым закончилось рассмотрение дела НЕ ПО СУЩЕСТВУ.
Развиваем дальше: Рассмотрение заявления о пересмотре суд.актов. Здесь судебные расходы взыскиваются, в том же порядке (3 месяца), но при этом заявление рассматривается в рамках дела по итогам которого принят суд.акт. Но это рассмотрение, не дает право взыскать суд.расходы, которые были, например, не взысканы после вынесения суд.акта по существу (решение), если в пересмотре будет отказано. А в случае удовлетворения заявления, возможно взыскать все расходы лицу в чью пользу вынесен новый итоговый акт. С начала возбуждения гражданского дела. А также всех гос. пошлин по ранее проигранным апелляционным, кассационным жалобам. Постановление пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1.
Вот мы получаем первую ситуацию, когда конечный акт может быть Определение об отказе в пересмотре суд.акта. Лицо отстоявшее решение, при рассмотрении заявления, может истребовать суд.расходы, в течении 3 месяцев, после вступления даного определения в законную силу.
Двигаемся дальше: К Решению предъявляются определенные требования. Ст 444 ГПК 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. Но допустим, суд этого не выполнил. Подается заявление о повороте решения. Оно удовлетворяется. Данное заявление рассматривается в рамках дела, на принятое определение может быть подана частная жалоба. По сути это суд. акт завершивший рассмотрение дела не по существу или по существу? Тут спорно, т.к. именно он разрешает весь имущественный спор. Но даже если он не является "по существу", все равно остается суд.актом которым закончилось рассмотрение дела.
Значит, ГПК 103.1 не имеет в виду только Решение, апелляционное или кассационное определение, акты надзорной инстанции???
П.С поиском пользовался, ни чего похожего не нашёл.
