viewww

 

Не прикрепилась :-((( Знаменитая картинк. где они на носу корабля.

Понятно, я думал фотография Вашей инсталляции.

 

Цель самая вульгарная: получение прибыли. Копирование знаменитых кадроы с целью наживы! Никакго обучения и просвещения, даже рядом

Вы писали, что костюмы стилизованы, т.е., не копии костюмов из фильма, соответственно, воспроизведения нет. Кроме того, авторское право не охраняет содержание, охраняется форма произведения. А форму (кадры из фильма) Вы не используете. В общем, я бы, на Вашем месте, не перебдевал. 

Да и сама возможность возбуждивания правообладателя по такому поводу мало вероятна. Хотя, понятно, что всяко может быть.

 

Благодарю Вас! 

 

Картинка для иллюстрации и привлечения внимания.

А где картинка?

 

Не прикрепилась :-((( Знаменитая картинк. где они на носу корабля.

 

Тут, как мне кажется, вопрос шире... Ибо, меняем пример: выдаю катану и желтый костюм и фотографирую в позе героини фильма "Убить Билла". Иснталяция вообще отсутсвует, просто человек в костюме... Но, как мне кажется - все тот же ворох проблем.

Тут многое от нюансов зависти, а именно от, скажем так, целей использования.

 

Цель самая вульгарная: получение прибыли. Копирование знаменитых кадроы с целью наживы! Никакго обучения и просвещения, даже рядом

 

 

Вот я взял и поставил на берегу моря инсталяцию, имитрующую носовую часть Титаника из известного фильма

Что значит имитирующую? Копия или фантазия на тему?

 

Тут нет четкого ответа. В кадре там 2 висящих каната и кусок ограждения. Вот их и поставил, чтобы их было видно. Никакого носа корабля, нет. Просто висят 2 каната и ограждение из труб. Но вместе с характерно одетыми людьми в характерных позах они копируют известный кадр из известного фильма. Вот как тут ответить на вопрос про степень копийности ? 

Тут, как мне кажется, вопрос шире... Ибо, меняем пример: выдаю катану и желтый костюм и фотографирую в позе героини фильма "Убить Билла". Иснталяция вообще отсутсвует, просто человек в костюме... Но, как мне кажется - все тот же ворох проблем.

Здравствуйте форумчане!

Хотел бы обменяться мнениями по многогранному (с моей точки зрения) вопросу по авторскому праву. 

Вот я взял и поставил на берегу моря инсталяцию, имитрующую носовую часть Титаника из известного фильма, купил недорогой реквизит и стал фотографировать отдыхающих в позе Кейт и Лео за деньги. Все прямо официально, поэтому и претензии к моей деятельности могут быть совсем официальные.

И тут мой мозг начинает кипеть... Вроде как ничего не нарушаю и претензий правообладателей можно не бояться, ибо фотография есть самостоятельный и новый объект авторского права... Я вон даже инсталяцию свою сделал, а не поставил фон из фильма, какие ко мне вопросы? Но, если задуматься, то:

1. Нарушаю п. 7 ст 1259 ГК который защищает персонажей произведения, а тут явно сходный до степени смешения кадр в котром сходные до степени смешения персонажи;

2. Нарушаю пп. 9 п .2 ст 1270 ГК, который относит к исключительным правам инсценировку, а это по сути  и есть инсценировка кадра, а согласия автора на инсценировку нет.

А с другой стороны... От п.1  можно попробовать отбиться, добавив  в образ одну новую деталь, и вот это уже другой персонаж... А  от п. 2: формулировка "инсценировка" в словарях слишком размытая и расплывчатая, что позволяет иметь позицию, что термин инсценировка не применим для данной ситуации. 

Обсудим? Если я не в ту тему, то прошу модератора перенести.

Картинка для иллюстрации и привлечения внимания. Всем хорошего дня!