Олеандр

Дурацкая ситуация. 

Был у гражданина автомобиль, куплен на кредит, в залоге у банка.

В определенный момент гражданин кредит платить перестал, по решению суда на предмет залога обратили взыскание, гражданин передал его приставами и они продали его некоему ООО.

С тех пор минуло два года, ООО (ну, точнее, работники ООО с доверенностью) на автомобиле катаются, но в ГИБДД регистрировать его не торопятся.

Соответственно, все штрафы ГИБДД и транспортный налог приходят гражданину, там одних штрафов уже под 200 тысяч набралось. 

Плюс гражданин опасается, что если работники ООО попадут в серьезное ДТП, то он долго будет доказывать, что не верблюд.

Писали ООО претензию - дескать, переоформите, они отвечают, что не могут, потому что приставы не сняли запрет на регистрационные действия. Понятно, что ООО просто к приставам не идет, ничего не требует, потому что ему так удобно - и в плане штрафов/налогов и на баланс ТС ставить не надо со всеми вытекающими последствиями.

В ГИБДД разводят руками - дескать, поставить на учет может только новый собственник, оснований объявлять в угон нет (и обоснованно напоминают про ст. 306 УК РФ). Говорят, принесите решение суда, что вы - не собственник, тогда штрафы спишем. 

Подавать заявление на утилизацию я сам клиенту не советую, есть практика взыскания с таких заявителей-несобственников убытков собственника.

Понятно, что просить суд признать право собственности за ООО мы не можем, нет у нас права на такой иск, да и никто право собственности ООО не оспаривает. 

Пока только два варианта в голове - 1) просить суд признать право собственности у нас отсутствующим 2) просить суд обязать ООО поставить на учет. Может быть и оба требования сразу? Проблема в правовом обосновании.

Почему гражданин не снял его с учета еще тогда и не хочет снять сейчас? Прошу прощения, если вопрос уже обсуждался, не читала обсуждение

А сам заработок есть?

Или всё вычитается за проживание?

Собачий корм как приобретаться будет?

Заработок есть, но небольшой, если люди будут жить как в своем доме, т.к. получится, что мы не имеем возможности пользоваться дачей, максимум. заехать проведать собак и уехать. Если человек будет приезжать и уезжать, з/п, разумеется, есть.

Собачий корм - это каша, кашу нужно варить и кормить 2 раза в день, в этом, собственно, и сложность, продукты для каши покупаю и привожу я.

П.С. Пока, вроде, человек найден, но, если будут желающие, я готова записывать в так называемый лист ожидания, на случай, если человек в какой-то момент передумает (надеюсь, нет)

 

Таким образом, субарендатор обязан доказать, что вернул помещение с учетом нормального износа.

это не тот случай. Если договор субаренды прекратился, то субарендатор обязан возвратить помещение уже собственнику или заключить новый договор аренды с ним, т.к. договор субаренды прекратился, а субарендодатель обязан вернуть гарантийный платеж.

 

Сейчас может получится так, что субарендодатель слушая советов юриста)) Владимира будет динамить и не возвращать до последнего гарантийный платеж (ждать будет пока суд привлечет собственника), а потом, в результате этих советов обязан будет не только возвратить гарантийный платеж, но и оплатить проценты по 395))

 

Почему же это не тот случай? Если договор субаренды прекратился, субарендатор должен вернуть полученное субарендодателю, тому лицу, с которым у него заключен договор. Обязательства из договора возникают между лицами, его заключившими, если не предусматривают исполнение в пользу третьи лиц. Субаредатор может заключить договор с собствеником на остаток субаренды, но сначала он должен вернуть помещения тому, у кого их получил. Где прописано право вернуть не дателю, а третьему лицу, будь он трижды собственник? Где обязанность вернуть гарантийный платеж, не получив помещение и не удостоверившись в его надлежащем состоянии? Можете привести норму?

Давайте, помимо статей в ГК, посмотрим в Пленум, например, в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, в котором в явном виде написано:

8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Кто ему передал имущество? Субарендодатель, не собственник! Так с какого же перепуга он вдруг перестал быть обязанным вернуть тому, от кого получал?

 

Не уклоняется, а не возвращает, до исполнения предусмотренного договором обязательства.

Обязательство в том виде, как оно предполагается из договора субаренды исполнено не может быть, Сережа утратил право требовать такое исполнение.

 

Исходя из чего такой вывод? У субарендатора обязательственные отношения перед субарендодателем. Если говорить о не может быть исполнено, это форс-мажор, форс-мажор доказывается через ТПП (обычно), субарендатор предоставил заключение ТПП о невозможности исполнения? Нет? Значит, возможность надлежащего исполнения не была утрачена. Субарендатор писал субарендодателю письма с криком, что кто-то пришел и его выгоняет из помещений? Просил срочно прибыть для прояснения ситуации? Предоставлял доказательства противодействия в допуске в помещения? Заявлял об отказе платить в связи с противодействием? 

И еще интересный вопрос - что с имуществом субарендатора? Оно до сих пор заблокировано в помещении? Ну раз возврат помещений невозможен, значит, невозможно в них войти, а значит имущество субарендатора до сих пор там? И он его так просто подарил?

 

 

 

А он уведомил субарендодателя об ограничении доступа? Предоставил подтверждающие доказательства? И из чего вообще следует, что договор субаренды прекращен, учитывая ст.618 ГК?

См. пост выше

 

Что меняет пост выше? Он должен исполнить обязательство перед тем, с кем заключал договор. Исполнил? Нет. Указал на невозможность использования и предоставил доказательства? Нет.

 

Кто он?

Тот, кто уклоняется от возврата гарантийного платежа по мотиву невозврата помещения. 

 

Из какой нормы следует обязанность вернуть гарантийный платеж, не получив обратно помещения, уж не говоря об установлении их надлежащего состояния? 

 

Pastic, почему, если ст.31 ЖК не говорит о праве вселения родителей к детям, а ВС в п.12 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 высказался лишь о праве вселения н/с детей к родителям без согласия остальных проживающих, про право вселения родителей к н/с детям без согласия других проживающих речь не шла?

 

Потому что помимо ст. 31 ЖК РФ есть и императивная норма о том, что ребенок до 14 лет проживает с родителями и если у детей есть право проживания в жилом помещении, которое они не могут реализовать без своих законных представителей, то их мать/отец вправе требовать вселения. Есть судебная практика ВС РФ, сейчас лень искать.

Так ребенок и проживает с законным представителем - с отцом, норма не нарушается. 

На мой взгляд, уплата аренды после возврата помещений арендодателю будет противоречить не только ст.614, но и ст. 328, 1102 ГК. Плюс, давно сложился подход о том, что расторжение или прекращение договора не прекращает обязанность по уплате арендной платы в случае, если помещение не возвращено арендодателю по вине арендатора. Соответственно, на мой взгляд, тот же подход можно по аналогии применить и в обратную сторону.