Марина_Генрихс

Здравствуйте. Прошу совета по следующей ситуации: были приобретены ребенку кожаные кроссовки,  в носке недолго, месяца полтора, отклеилось в одном месте, нитки полезли, внутри отвалился кусок кожи на подкладке. ИП отказался подписать претензию, по почте тоже не получил, было подано исковое в суд. В общем, было проведено 2 судебных экспертизы, обе не в мою пользу, к сожалению. Эксперт почему-то пришел к выводу, что "недостатки носят эксплуатационный характер, возникли в результате носки в дождливую погоду, а также несвоевременной сушки обуви должным образом." Хочу добавить, что по лужам вних точно не ходили и на батарее не сушили. Я отправила 2 экспертизы на рецензию в другой регион и получила заключение эксперта, которое опровергло 2 предыдущие экспертизы. Ходатайствовала о приобщении рецензии ( которая  была на 16 листах) в материалам дела, но судья отказал и вынес решение. Понимаю, что была  слишком самонадеянной и не обратилась к юристу изначально, а также не показала обувь эксперту до подачи заявления в суд.  Но вот есть то, что есть. Прошу вас посмотреть документы во вложении.  Почему судья не приложил рецензию? Является ли это нарушением с его стороны? Целесообразно ли подать ап. жалобу в районный суд?