marsey

люди, подскажите! правомерно ли мировой судья удовлетворила иск бывшего владельца таможенного склада о взыскании с поклажедателя (иностранного гражданина, разместившего моторную лодку, использующую в личных не предпринимательских целях, на таможенном складе в соотвтетствии с действующим таможенным законодательством).
Суть: с 2004 года между поклаж-лем и хранителем заключен договор хранения в режиме таможенного склада со сроком действия до 31.12.2005. до конца срока действия договора оплата производилась без нарушений. с 10.01.2006 хранитель исключен из реестра владельцев таможенного склада.
в нарушение ст.232 ТК хранитель не сообщил поклажедателю, что не вправе осуществлять хранение в специальном режиме таможенного контроля и не переместил за свой счет лодку на другой таможенный склад. О том, что хранитель перестал быть владельцем таможенного склада поклажедатель узнал в апреле 2006 из письма хранителя, который обратился с требованием заплатиь за хранение за 2006. также хранитель продолжал удерживать лодку, пока поклажедатель насильно ее не вывез в конце мая 2006.
хранитель обратился в суд к поклажедателю с требованием оплатить вознаграждение за хранение в период с января по май 2006 года.
ВОПРОСЫ:
1)насколько требование хранителя правомерно в свете ст. 232 ТК и Приказа ГТК РФ № 236 от 25.02.2004;
2) правомерно ли удовлетворил иск мировой судья не применяя к спорным правоотношениям таможенное законодательство, руководствуясь лишь нормами ГК о хранении?

помогите в поиске типовой формы унитарного предприятия (желательно дочернего унитарного предприятия федерального унитарного предприятия)

В суд обратился гражданин-покупатель (истец), который приобрел за 50 тысяч рублей в 2004 году 2-х комнатную квартиру со всеми удобствами у ненадлежащего продавца - старого руководства организации (право собственности у продавца возникло в мае 2005 после соответствующей ругистрации на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи крватиры от сентября 1998 года) о признании покупателя надлежащим собственником квартиры и обязании зарегистрировать его право собственности на основании договора куплипродали от 19.02.2004, который ответчик (продавец) считает ничтожным.
Суд посчитав покупателя добросовестным приобретателем, удовлетворил иск покупателя, сославшись на то, что право сосбвтенности у продавца возникло в 1998 году и он не вправе был регистрировать в 2005 году за собой право собственности, т.к. был заключен договор с истцом в 2004г.
Кассационная жалоба в областном суде общей юрисдикции оставлена без удовлетворения. Суд сослался на Постановление Конституционного суда о добросовестном приобретении квартиры.

Подскажите как продавцу (организации) защитить свое право собственности от незаконного покупателя и доказать ничтожность договора от 19.02.2004. Нашу ссылку на то, что все права, возникшие после января 1998г. требуют регистрации суд отклонил, указав на то, что регистрирующий орган в данном регионе был создан в 1999 году, а штамп БТИ (содержал илшь информацию об учете данного объекта в их базе) является доказательством того, что ответчик на момент заключения спорного договора был собственником квартиры.

Где можно посмотреть судебную практику по данному вопросу.

Благодарю за поддержку

Подскажите какими нормативными актами регулируется вопрос о взыскании расходов гражданами-совладельцами газопринимающего оборудования (газовой линии) с физических лиц, подключившихся к данному оборудованию после прокладки газовой линии в частном жилом секторе (имеются ввиду не многоквартирные дома)

Подскажите, существует ли практика внесения изменений (исключение ряда пунктов из договора) в договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель - государственный собственник (субъект РФ) С каким иском лучше обращаться по данному вопросу.

Кто может пришлите типовой договор аренды, утвержденный государственными органами субъекта РФ (желательно Нижегородской области) на Е: mail pripisnova2003@mail.ru

C благодарностью за содействие