gromm

Rocker,

Ну, по УПК вопросов и не было между прочим.

Ссылка на УПК объясняет появление обращения к судье "Ваша честь", пока не появился УПК РФ не было и такого обращения. Американские фильмы здесь не причем, и выражение про фильмы надо перефразировать "УПК НАЧИТАЛИСЬ".
В АПК и ГПК законодатель почему то забыл указать как обращаться к суду, если дело рассматривается судьей единолично. Ну примените аналогию, да и вообще, разве это самое большое и значимое нарушение процессуальных норм. По моему не стоит этого даже обсуждать

Rocker
УПК

Статья 257. Регламент судебного заседания

      3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".

Был в командировке, продолжим.

Alderamin

1) В договоре действительно указано, что оператор приостанавливает оказание услуг, а не вправе приостановить, когда баланс 0 и ниже?
2) Представитель истца по доверенности № 443 - это представитель по доверенности, выданной МТС, или по доверенности в порядке передоверия?
3) От какого оператора информация о звонках клиента пришла в МТС якобы с задержкой, и какой был срок задержки?

1. В договоре дословно - " 3.3. Абонент обязан осуществлять предоплату (авансовые платежи) услуг. Сумма к оплате определяется исходя из потребления Абонентом заказанных услуг и действующих тарифов МТС на данные услуги. Если
остаток на лицевом счете Абонента достигает величины "0" (израсходован полностью) оказание услуг по настоящему договору приостанавливается до поступления на расчетный счет МТС дополнительного авансового платежа." (и для L'dinka)
2. Доверенность от МТС.
3. Звонки были исходящие из Москвы в Ташкент.
Доказать то, что оператор имел возможность отключить предоставления услуг моб.связи можно было бы прямо в суде при помощи обычного ноутбука с програмным обеспечением и телефона, но это приведет к затягиванию процесса, да и не любят судьи задумываться и анализировать предоставленные доказательства.

Tun, конечно же ответчик

Tun
Истец согласен, т.к. признает, что вовремя не сообщил об утере (кражи) мобильного.