gifar

Возникла необходимость рассмотреть варианты восстановления прав работодателя при разглашении работниками коммерческой тайны. В качестве варианта размышляю над заключением смешанного договора, который представлял бы собой в одном документе два соглашения работника и работодателя: одно - по вопросу регламентации их трудовых отношений, а второе - соглашение сторон об установлении гражданско-правовой ответственности уволившегося работника. Необходимость наличия гражданско-правового отношения обусловлена желанием установить четкий размер ответственности. Напомню п. 1 ст. 1472 ГК РФ, который говорит, что бывший работник (п. 2 ст. 1470 ГК РФ)обязан возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом. Очевидно, что в большинстве случаев возможность доказать размер убытков маловероятная (к тому же в судах общей юрисдикции). Поэтому хочется предусмотреть в виде "иной ответственности" штраф и компенсацию. Например, в тексте трудового договора могла бы содержаться следующая формулировка: "Работник соглашается, что с момента расторжения трудового договора с работодателем, их отношения по сохранению конфиденциальности полученных сведений о секрете производства (информации, составляющей коммерческую тайну)регламентируются следующими гражданско-правовыми условиями, которые стороны изложили в настоящем абзаце данного документа. В случае нарушения работником (трудовые отношения которого с работодателем прекращены)обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 1470 ГК РФ, о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, он обязан в течение __________ дней с момента предъявления работодателем соответствующего требования уплатить последнему штраф в размере ________ и выплатить компенсацию в размере _____________.".


Теперь вопрос. Как нивелировать негативные тонкости условной сделки, если предположить, что соглашение об установлении гражданско-правовой ответственности является условной сделкой (ст. 157 ГК РФ: сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит), т.к. возникновение гражданско-правовой ответственности поставлено в зависимость от прекращения трудового договора.

Так Ю.С. Гамбаров полагал, что из понятия условия исключается такие, которые при самом заключении сделки "не оставляют сомнения в том, что они наступят... Например, я обязуюсь заплатить столько-то, если такое-то лицо умрёт".

Если, привязать возникновение гражданско-правового обязательства не с моментом прекращения трудового договора, а с волеизъявлением стороны о прекращении, то тогда возникает риск признания такого условия "чисто потестативным", которое стоит в зависимости только от усмотрения того или другого участника сделки, что недопустимо.

Заранее благодарю за внимание!

Друзья, помогите, пожалуйста, образцами должностных инструкций (ведущего) юрисконсульта отдела правового обеспечения корпоративных отношений.

СРОЧНО Разыскивается вминяемый арбитражный управляющий для банкротства должника в Москве. Требование: наличие должного опыта и отсутствие космических запросов по оплате услуг.

Всем приветик и заранее благодарен за внимание к этой теме)) А вот в чём собственно дело: есть ЗАО, акционерами которого являются три чела со следующим процентным соотношением голосующих акций: 12%, 44% и 44%. Один из акционеров, владейющий 44% голосов, крайне нежелателен для двух других. ВОПРОС: какими ПРАВОМЕРНЫМИ способами можно воспользоваться для того, чтобы: а) изъять его акции против его воли или б) размыть его 44% акций на меншее количество (принимая во внимание то, что вопрос о допэмиссии принимается не менее чем 75% голосов от присутствующих, а в наличии будут иметься тока 56%, т.е. 44%+12%).
Заранее скажу, что прежде чем задать такой вопрос я ознакомился с инфой на http://forum.yurclub...showtopic=19168 и http://forum.yurclub...howtopic=93088)