skarfer

 

Решение отменили и исключительно по той причине, что суд принял документы, поступившие после истечения установленного срока и разрешил дело, не предоставив истцу представить свои возражения.

Апелляция отменила решение 1И и удовлетворила иск, проигнорировав заявление о пропуске СИД по мотиву его позднего предоставления? Так все и было?

 

Я бы обжаловал такое решение, ввиду того, что решение 1 инстанции правомерно принято. Я никогда в упрощенках не соблюдал сроки и приобщал отзывы за 1 и 2 сроками и все принимали. А ходатайство о применение сроков давности должно принято быть на любой стадии до вынесения решения судом, а также направление ходатайства другой стороне не является обязательным. У меня был такой случай еще направил за 2 сроком, суд вернул. обжаловал до ВС, благо нарочно тогда АС было быстро подать без записей. ВС вернул на новое рассмотрение дело. Дело № А40-157383/2017.

"Как следует из материалов дела, 07.11.2017 до вынесения судом решения, но за пределами сроков представления отзыва и дополнительных документов, установленных в определении от 28.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком нарочно в суд представлено заявление об истечении срока исковой давности в отношении требований заказчика по одиннадцати из двадцати одного вагонов на сумму 97 508 рублей 44 копейки, поименованное как дополнение к отзыву. В нарушение абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), указанное дополнение к отзыву не было размещено на официальном сайте суда ни в установленный трехдневный срок с момента его поступления в суд, ни позднее, а само заявление стороны о применении срока исковой давности не рассмотрено судом первой инстанции по существу. 23.11.2017 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В тот же день, определением от 23.11.2017 возвращено дополнение к отзыву, как поданное в суд по истечении установленного судом срока (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем с учётом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов."