chaus

все эти результаты надо указывать сразу в первоначальной заявке (обосновав, конечно, что все они достигаются единым и неделимым техническим решением)

 

не всегда возможно для техрезультатов, которые достигаются и в выбранном прототипе тоже.

 

Понятно, что если первоначально выбранный прототип не давал возможности заявить какой-то симпатичный результат как техрез, достигаемый заявленным новым решением, то после замены такого прототипа на другой появляется соблазн добавить новый результат... Но, действительно, добавлять или менять техрез, не добавляя существенных признаков -- это как-то нелогично

как быть, когда вдруг грянет запрос экспертизы с предложением выбрать в качестве прототипа более близкий, по мнению экспертизы, аналог, в котором тоже достигается этот техрезультат (например, какое-нибудь предотвращение заклинивания)? По сравнению с этим новым прототипом, может быть, достигается другой техрезультат , но о нем, естественно в заявке ничего не было.

Я так думаю, здесь речь идёт о том техрезе, который достигается именно заявляемым ИЗ (его совокупностью существенных признаков). Поэтому, по логике, даже если экспертиза находит "неудобное" противопоставление, то заявитель не вправе изменить техрез по своему усмотрению: признаки-то существенные добавлять нельзя (и раньше было).

Трудно ведь объяснить эксперту, почему то же самое ИЗ, которое раньше обеспечивало предотвращение заклинивания, после обнаружения нового прототипа изменило свою физическую природу (не добавляя признаков) и стало обеспечивать, например, предотвращение окисления поверхности металла.

Другое дело, что если действительно изобретено нечто такое супер-пупер, что и заклинивание предотвращает, и поверхность металла упрочняет, и окисление предотвращает, то все эти результаты надо указывать сразу в первоначальной заявке (обосновав, конечно, что все они достигаются единым и неделимым техническим решением). Единству ИЗ это не повредит, а ИЗуровень опорочить будет очень трудно.

 

меня до сих пор преследуете по разным темам.

как это симптоматично.

 

Боинг?

некоторые модераторы этой конференции потеряли голову от своих полномочий

Да уж, некоторые юзеры потеряли голову от вседозволенности, попускаемой, увы, модераторами...

Если не нравятся плюхи, отпущенные чешущимися руками, он может отвесить пендаля...)))

Так давно пора... Студенты оборзели и в натуре, говорю как ВУЗовский работник... А на форуме вообще даже не оборзели, а трудно подобрать нужное слово... Полный беспредел, как разбухтелись.

Вообще, это форум для юристов. Профессиональный ресурс. Юрист -- это лицо, имеющее диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция". Следовательно, студент -- не юрист. Если заполз на форум тихой сапой -- должен вести себя тише воды, ниже травы. Иначе подлежит безусловному и безоговорочному уничтожению. К бухам и т.п. относится то же самое. На своё мнение они не могут иметь права, это и ежу понятно.

Надо либо вычистить с форума неюристов, либо установить для них на уровне скриптов правило: задавать вопросы можно, а любое выражение своего мнения -- автоматический пожизненный бан.

я этого красавца неделю где-то терпел

Это уж правила гладиаторского боя: сперва ретиария надо красиво погонять и помучить.