BARMALEY

Marbury

Добавлено в [mergetime]1167819770[/mergetime]
И что касается познавательных категорий "субъективное право" и т.п. Это вопрос чистой гносеологии, в которой я не специалист...



Забавно у Вас вышло: по существу вы ничего сказать не смогли, но зато всех замечательно "юридически обкретинили" (меня в частности)...

да дали весьма сомнительную политическую оценку весьма уважаемых трудов...

Удачи Вам.

Smertch

Как оказалось, ваша работа мне уже где-то попадалась в руки... хорошая статья в целом...

Возвращаясь к нашим баранам:

Мы пытались, помнится, найти ТО, что опосредует категория субъективное право в пресловутой социальной реальность

Вы изволите аргументировать оперируя словами "абстрактность" - "конкретность", перенося весь смысловой акцент на данную дихотомию...
а я все пытаюсь понять что же такое замечательное привносит в "бытие" "конкретность" субъективного права... ваша статья так мне этот момент и не пояснила...

а еще я все думаю, почему же
"рефлекс нормы конкретным быть не может, т.к. не содержит в себе ничего, чего нет в норме, а она абстрактна, иначе она перестанет быть нормой"
... ...
все-таки - в чем по вашему разница между рефлексом нормы и правоотношением...

норма начинает рефлексировать и превращается в что-то, видимо, похожее на субъективное право (я вас правильно интерпретировал?)... а что нового появляется в реальности, когда норма начинает рефлексировать, по сравнению с тем, что было до рефлексии...

Это что-то, что появляется... то, что мы гордо именуем Субъективное право... оно нам еще где-то надо, кроме как в АНАЛИЗЕ?

Святослав, видимо, тем же интересуется


Прошу прощения за излишнюю эмоциональность ява_sсriрt:emoticon(':shuffle:')

Так и быть - избавлю Вас от необходимости вновь излагать Ваши же мысли...

Давайте ссылку на свою работу... возможно тогда мы сможем продолжить в ином ключе...

Хотя если честно: не понимаю, что может быть сложного в простом ответе на вопрос (если он есть, конечно, ответ)...

Было дело... вы про его мысль о том, что право собственности вне правоотношения находится???

BARMALEY

... так какое значение имеет "конкретность субъективного права"!!!

я уже говорил: то, что у него конкретный объект, конкретный субъект, в некоторых случаях имеет значение конкретное основание возникновения
рефлекс нормы конкретным быть не может, т.к. не содержит в себе ничего, чего нет в норме, а она абстрактна, иначе она перестанет быть нормой

А разве норма не рефлексирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в отношении конкретного субъекта, объекта, на совершенно конкретных основаниях (абстрактных признаках гипотезы) ???

В чем по вашему разница между рефлексом нормы права и правоотношением (если правоотношение = субъективное право + субъективная обязанность) ???