Черный плащ

Если мы говорим о верной квалификации, тогда не будем вменять большее или меньшее, а квалифицируем деяние согласно закону, что и будет, как я говорил выше. Ключ не будет в данном случае предметом хищения, а соответственно имеет место неоконченный грабеж. К ранее сказанному хочу дополнить, что наука уголовного права в случае при умысле на хищение барсетки, а совершается хищение телефона говорит, что умысел на хищение барсетки не окончен, а хищение телефона оконченное преступление и в целом деяние квалифицируется, как оконченный грабеж. Я сам виноват, что был неправильно истолкован т.к. не подвел итог своему выводу. Естественно раз имеет место одно деяние, то и соответственно имеет место один состав преступления т.е. оконченный грабеж.
С замечанием согласен, на будующее учту

Я с Вами сонгласен, если мы говорим о варианте 2а, то мы должны обладать конкретными исходными данными, если их мы с Вами не имеем, то я считаю, что состава преступления нет, либо ст.158 ч.1 или ч.2, все будет зависеть от выкопанной лощади участка и урожайности на 1 кв.м. и опять мы приходим к необходимости исходных данных. п.б ч.2 ст.158 я не рассматриваю в принципе т.к. участок земи не считаю хранилищем, кстати мнение нашей прокуратуры в данном случае сходится...

Несобранный урожай кортофеля я не назвал имуществом с долей иронии, любой здравомыслящий человек понимает, что картофель является имуществом. Спор идет о квалификации преступления. Хорошо, возможно я не так логично излагаю свои мысли как Вы, но уча мы сами учимся и мне совсем не стыдно, что я был не верно истолкован, это лишний повод прочитать изложенное мною выше и исправить свои ошибки, учитывая это в будующем. Состава преступления не не усматриваю, если имеет место пограничное состояние, все сомнения истолковываются в пользу подсудимого и соответственно при пограничном составе мы должнысклоняться к мелкому хищению. Состав преступления будет в том случае когда очевидно, что похищенно на сумму более 800р, что и должно установить дознание при проведении проверки. При явном превышении размера МРОТ состав есть, во всех остальных случаях отказ. Недумаю, что так часто выкапывают 150 кг картофеля с участка.

Землю с новым урожаем признать иным хранилищем никак нельза, это, по моему мнению, заблуждение. Участок земли с похищенным невыкопанным картофелем необходимо квалиыфицировать по неквалифицированному составу, это кстати мнение и нашей прокуратуры, как я уже говорил выше если картофель собран и закопан или спрятан, то имеет место квалимфицированный состав, а если выкопан, тот состав простой в случае если установлено, что ущерб причинен на сумму явно более 800р, иначе как мы отделим состав кражи от мелкого хищения.
Для бабушки енет разницы совершено мелкое хищение или совершена кража, для нее важен сам факт, а мы, к сожалению при сомнеии должны склоняться на сторну мелкого жищения и при неявном разграничении можем отделить состав правонарушения от преступления только оценив размер похищенного имущества.
Несобранный урожай я не считал имуществом толдько потому, что очень сложно не имея специальных познаний в области с/х оценить размер похищенного имущества. Я не считаю невыкопонный картофель имущестом вообще, я просто хотел сказать как определить его размер и стоимость, не представляя его качественные и количественные характеристики. Кто хотел меня понять, то прочитал между строк.....
Естественно если выкопали кртофеля, к примеру, 250 кг - состав кражи простой, но уж никак не квалифицированный, а если пограничное состояние, то я склоняюсь к мелкому хищению...
Про квалифицированный состав могу сказать только, что это чушь... вменяющий квалифицированный состав не понимает термина иное хранилище, которым участок земли в данном случае не является....

Тяжкий вред может только установить судмедэкспертиза, которая может дать заключение, чито в результате внезапности нападения нанесенные телесные повреждения необходимо квалифицировать как вред здоровью опасный для жизни и соответственно ст.162, а в остальном грабеж неокончен, ведь был похищен только ключ, который не имеет стоимости для нападавших. Но дать конкретное заключение сложно не видя материала проверки, а по нераскрытому преступлению я бы возбудил со ссылкой на ст.30. Считоаю, что переквалифицировать в разбой можно только после заключения судмедэкспертизы, мы с Вами не обладаем специальными познаниями.
Мое мнение, первоначально квалификация - 161 ч.2 п.а, в, г, 30 УК РФ.
все остальное будет установлено в рамках предварительного следствия.