i budu krokodit

Между прочим, это одна из самых глобальных ошибок судебной системы, определение территориальной подсудности при хищениях безналичных средств по позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее «Пленум №48»): «Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, ...такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца..., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб».

если так не надо, то как надо?

там емнип была сумятица с моментом хищения и все трактовали по разному (по старому принципу: раскрытое себе, нераскрытое - соседу) и ВС просто внес определенность.  

Это получается что-то вроде признания покупки Сергеем автомобиля притворной сделкой, которая прикрывала ДКП заключенный на самом деле в пользу Елены?

это вторично))

там самый цимес в том, что адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности подразделения, которое после ему делегировало полномочия применять наручники 

 послушайте, расходы взыскиваются по 103.1 ГПК, а убытки в исковом порядке,

если есть убыток, представляйте доказательства, при обращении с приказом взыскатель действовал недобросовестно, чем причинил ущерб, например сорвал важную встречу с представителем Blackrock и взыскивайте хоть миллион.    

судье вообще пофигу и она особо не разбирается и даже не собирается где и чье имущество .

как думаете, когда придет следователь и скажет что автомобиль важная улика и снятие ареста может повлечь ее утрату, какое решение примет судья 

хотя по 199 обязательной конфискации нет, поэтому  как говорил Малюта Скуратов - попытка не пытка  

Потом еще и за отмену надписи взыщете расходы, главное не прозевать ))