Амадина

Приветствую собравшихся
Проблема у знакомой... Ее сын в разводе, изначально 4-летний ребенок остался у матери, но ввиду неблагоприятной социальной обстановки в "той" семье (бывшая жена-шизофреничка, ее мать и отчим бывшей жены) отец решил забрать ребенка к себе. Прошел судебный процесс, суд определил место жительства ребенка - у отца, но ему его не отдают. Исполнительный лист сдан в ССП, но пристав всячески уклонялся от исполнения. Сначала он "забыл" возбудить производство, потом не мог решить, как исполнять. Просил отца (истца) позвонить судье, чтобы тот разъяснил порядок исполнения. При этом сам в суд писать не собирался. И вот сегодня - отказ в возбуждении ИП, ввиду неясности порядка исполнения в решении суда (там написано "определить МЖ ребенка...").
Понятно, что постановление можно обжаловать. Но каков будет дальнейший порядок? И как, действительно, должно происходить исполнение? Законно ли отказал пристав? Требуется ли в решении расписывать порядок исполнения?

Приветствую собравшихся
Проблема у знакомой... Ее сын в разводе, изначально 4-летний ребенок остался у матери, но ввиду неблагоприятной социальной обстановки в "той" семье (бывшая жена-шизофреничка, ее мать и отчим бывшей жены) отец решил забрать ребенка к себе. Прошел судебный процесс, суд определил место жительства ребенка - у отца, но ему его не отдают. Исполнительный лист сдан в ССП, но пристав всячески уклонялся от исполнения. Сначала он "забыл" возбудить производство, потом не мог решить, как исполнять. Просил отца (истца) позвонить судье, чтобы тот разъяснил порядок исполнения. При этом сам в суд писать не собирался. И вот сегодня - отказ в возбуждении ИП, ввиду неясности порядка исполнения в решении суда (там написано "определить МЖ ребенка...").
Понятно, что постановление можно обжаловать. Но каков будет дальнейший порядок? И как, действительно, должно происходить исполнение? Законно ли отказал пристав? Требуется ли в решении расписывать порядок исполнения?

Очень нужна практика по ст. 3, влзможно, у кого-то она есть, или есть ссылки.
Поделитесь, пожалуйста!

Кто знает - как нейтрализовать судью, которая уже в определении неверно определила предмет доказывания, "потеряла" одного из ответчиков и придумала исковое требование, которого не было в заявлении?
И уже провела "беседу" с одним из ответчиков (истцу повестка не пришла вовремя), уверяя после этого истца в том, что только она определяет - проводить "беседу", предварительное заседание или вообще начинать дело без них.
И вообще - это ее первое дело. Я понимаю - надо на ком-то тренироваться, но надо еще законы читать и умерить амбиции.