K.K.

1. Нет, и для 311 не важна цель вывоза.

2. Ничем. Попробуйте поиграть с понятием "вывоз".

3. Таможня штрафует всегда, потом в суд для замены предупреждением, но тут встает вопрос соблюдаются ли основания для замены.

Спасибо за ответ!

Да, спасибо за идею на счет "вывоза", попробую...  

Материалы должны быть направлены участникам вместе с уведомлением, а также должны быть доступны в помещении ЕИО. Согласен с Вашими коллегами.
Не хотите направлять ГО - удаляйте из него все, за исключением тех положений, которые законом предусмотрены. Получится пару строк и без каких-либо секретов.

Спасибо Вам за ответ!

Существует позиция, что если, к примеру, согласие на сделку было получено, то исполнение этой сделки не нуждается в отдельном одобрении, даже в том случае, если такое исполнение может являться самостоятельной сделкой и формально подпадать под одобрение. Но учитывая то, для общества и миноритарного участника достаточно очевидна невыгодность такого способа прекращения обязательств по займу, да и сам способ прекращения в рамках заемных отношений в целом вряд ли можно назвать обычным условием для договоров такого вида, то я бы сказал, что от полного исключения риска по тому же п. 2 ст. 174 вы вряд ли уйдете

Спасибо!. да.. звучит логично..

А если предположить, что  право на возврат займа имуществом  было прописано в договоре (как один из способов погашения), то по логике отдельного одобрения на погашение его ведь не нужно? Или я ошибаюсь? 

Далее, например, стороны  в допнике просто фиксируют, какое имущество в счет погашения какой суммы передается и все.. Для пущей важности можно заказать оценку стоимости имущества..