human

Pastic
Ну это уже из области "ВАС РФ может все и по любым основаниям!!"

Aidar

и пойду в КС РФ.

Вроде как бесперспективняк, я тут смотрю Гарант и вроде люди уже пытались.

Добавлено в [mergetime]1224693572[/mergetime]

А сама ст. АПК которая позволяет это делать, на мой взгляд, левая

согласен

Кассацию выйграл. Отменили Решение и Постановление. Дело направили на новое рассмотрение. По преюдиции высказались, сделав вывод, что по данному делу истец ненадлежащий. Вообшем кассация большая и выводов хватает. Как-нибудь выложу текст.

Люди, ау, о чем Вы спорите!!! Проведите аналогию с органами юрлица и все станет на свои места. Юрлицо и РФ, СРФ, МО все являются юридическими фикциями. Но однако же смену директора, учредителей, наблюдательного совета, как органов юрлица, ни один здравомыслящий юрист не примет за начало течения нового СИДа. Вас смутило только то, что вместо физлица меняется госорган, но по сути это одно и тоже.

laykin

Да я и сам созрел на обоснование кассации по вопросу преюдиции. Буду толкать тему с формальным истцом, который хотя и указан в качестве истца в иске и судебных актах ввиду сложившихся стереотипов оформления документов, но по сути, де-юре, является лишь его законным представителем со ссылкой на п.2 ст. 61 АПК РФ и положение о соответствующем органе. Также буду толкать тему о том, что истец №2 ненадлежащий, так как согласно положению об истце №1, правом на предъявление иска в суд о взыскании НО обладает именно истец №1, что прямо написано в положении.