Amber

Приветствую!

Знакомого отправляют в командировку. До места назначения 2 тыс. км. Работодатель решил, что работник поедет в нечеловеческих условиях - в фуре на пассажирском сиденье, без остановки на ночлег. Работник вообще не против командировки, но хочет ехать чуть более комфортно, т.е. хотя бы нормально поспать.  

Никаких норм, позволяющих работнику отказаться от поездки в этом случае я не нашла. Отправила его в отдел кадров, узнавать про условия колдоговора и положения о направлении в командировки. Но вероятность того, что там есть что-то об условиях проезда мала

Неужели и правда работодатель вправе отправить работника за 2 тыс. км на грузовике? О_о

Договор на проектные работы подписан сторонами еще в 2005 году. Выполненная проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы. Подрядчик устранил все замечания, результат повторной экспертизы - положительное заключение. Акт выполненных работ подписан в июле 2009 года. В сентябре заказчик подает на нас в суд, требуя взыскать убытки в виде расходов на повторную экспертизу проектной документации.
Нюансы:
1. сумма договора уменьшена на 125 тыщ в связи с тем, что по проектной документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы. однако причина уменьшения суммы договора в дополнительных соглашениях не оговорена. Это и бесит.. и ведь сейчас ничем не докажешь, что уменьшение суммы договора - это компенсация расходов на повторную экспертизу.
2. сам договор на проектные работы является незаключенным, так как условие о начальном сроке выполнения работ не соответствует ст.190 ГК. начало работ - с момента заключения договора и получения предоплаты. Суды нашего округа признают договоры незаключенными с таким условием о сроке начала работ. Причем их не волнует даже то, что договор уже исполнен и имеется подписанный сторонами акт выполненных работ.

Вопрос: если я заявляю о незаключенности договора, и суд его признает таковым, должны ли мы в этом случае все равно возместить заказчику убытки, вызванные некачественным выполнением работ по договору (расходы на повторную экспертизу)?

ГПО наступает в случае нарушения принятых на себя обязательств и в случае причинения вреда. А если у нас изначально договор не заключен, то вроде как и обязательства качественно выполнить проектную документацию у нас не было. Но что-то меня в этих рассуждениях смущает..

По договору подряда выполнялись проектные работы, есть подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ.
В договоре – оплата денежными средствами.
Позже, в доп.соглашении к договору определено, что оплата производится путем передачи офисных помещений в определенном доме по определенному адресу. Однако, эти помещения на момент подписания договора и доп.соглашения не существовали, сторонами был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, по которому подрядчику (т.е. нам) эти самые помещения и должен был передать заказчик. Срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, пропущен, обязательства по предварительному договору прекратились.
Сейчас имеется акт сдачи-приемки проектных работ на определенную сумму и прекращенное обязательство заказчика по передаче в оплату проектных работ офисных помещений.
Хотелось бы получить оплату по договору..
Согласно ст.398 ГК вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Будет ли в этом случае убытками стоимость принятых заказчиком и неоплаченных проектных работ? Ни под одно из определений убытков, указанных в ст.15 ГК, что-то не катит.. Это не расходы, не утрата/повреждение имущества.. Или это походит все же на упущенную выгоду как неполученный доход?
Или мне сейчас просто требовать оплаты по договору деньгами, поскольку обязательство заказчика по передаче офисных помещений прекратилось? Тогда на какие нормы в этом случае можно сослаться? Совсем что-то каша в голове..

Вопрос у меня немного странный..
Иск к СК о выплате страхового возмещения (неправомерно отказали, гады..). Третьим лицом без самостоятельных требований привлечен причинитель вреда. Хочу привлечь это третье лицо вторым ответчиком, чтобы сразу взыскать всю сумму ремонтных работ, тк со страховой суд взыщет сумму за вычетом износа. Но хочу-то я много чего.. только вот по-моему это неосуществимо с практической точки зрения. Прямого запрета в ГПК нет, но такое превращение третьего лица во второго ответчика вообще-то не предусмотрено.
Но на днях я получила кассационную жалобу, в которой та же самая страховая компания (ей в процессе с другими действующими лицами в регрессном иске к причинителю вреда отказано) просит решение районного суда отменить, вынести решение по существу. Самое интересное – в тексте жалобы, до слова "прошу": грят, судья, блин, не прав, что в иске отказал, тк по смыслу ст.1079 ответственность за причиненный вред должен нести собственник. А собственник у нас в том процессе был третьим лицом…
Скажите мне, уважаемые, это нормально что ли, фактически просить кассационную инстанцию легким движением руки третье лицо без самостоятельных требований превратить в ответчика? А чего париться, еще один иск подавать, госпошлину платить..
Вот в свете ентой вот жалобы у меня и родилась крамольная мысль из третьего лица сделать второго ответчика..
Что думаете по этому поводу?

Уважаемые коллеги!

Помогите, плиз, разобраться с абз.2 п.3 ст.28 Закона Об АО:
"Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях."

Если в уставе ЗАО нет положений об объявленных акциях, и единственный акционер примет решения одновременно об увеличении УК и внесении в устав положений об объявленных акциях, зарегистрирует ли в этом случае доп. выпуск ФСФР?

Пояснения:
ЗАО создано 01 августа 2005 г. с УК 10 000 руб., деятельности почти не было, имущества нет. Первый выпуск недавно зарегистрирован (звонила в ФСФР, мне сказали по телефону), ждем почтой соответствующие документы. Недели три назад шеф захотел увеличить УК до 500 000 руб., сказал, что это надо сделать прямо сейчас. Я грю, сейчас низзя, тк процедура эта не быстрая. А он мне: мы вот уже несколько лет без всякой регистрации акций работаем (у нас еще одно ЗАО и ОАО имеются). Я подумала, что гордиться этим не надо, а вслух попыталась объяснить, что, согласно п.2. ст.12 З-на об АО, регить увеличение УК в налоговом органе мона тока после регистрации в ФСФР отчета об итогах доп.выпуска акций. А шеф грит, нах ФСФР, дуй в налоговую. Ну я и подула… И налоговая зарегила, они же не обязаны проводить правовую экспертизу представляемых документов (хотя и пытаются.. но криво так, закон об АО не читали..). А щас, после того, как у нас в уставе УК=500 000 руб., от меня требуют зарегить доп.выпуск в ФСФР.
Ну так вот: если "подсунуть" ФСФР старую редакцию Устава (если они не проверяют, какая редакция устава является действующей), в котором нет положений об объявленных акциях, но акционер примет решения об увеличении УК и внесении в устав положений об объявл. акциях одновременно, зарегистрирует ли ФСФР доп.выпуск?