Denial

Почитал темки. Завидую вам, коллеги! Такие у вас налорги добропорядочные.
У нас ситуация - вынос мозга. Это так для сведения как вообще бывает ну и может кто подскажет что.
Кароче, все требования у нас оформляются с нарушениями статьи 69. К примеру, в требовании сначала указана сумма пеней рассчитанная непонятно на какую недоимку строчка выглядит так: наименование налога - НДС - установленный законодательством срок уплаты налога - 01.02.2009 - пени - 200000, следующая строка - уже недоимка по тому же налогу установленный законодательством срок уплаты 20.01.2009 - сумма - 100000. это при том что за отчетный период у нас не образуется таких недоимок, т.е. в эту сумму включаются какие то прошлые задолженности = сумма недоимки явно меньше суммы пеней. Ни из одного требования невозможно понять за какой период начислены пени, откуда взялась именно такая сумма недоимки.
Обращаемся в суд с требованием признать незаконным требование в следствие несоответствия ст. 69 - суд просит налоргов расшифровать требование. Налорги тащат какие то такие же непонятные расчеты то есть указана общая сумма недоимки не понятно за какой период но уже расписывают период начисления пеней - суд доволен. А мы таким образом лишаемся возможности заявить о нарушении сроков предусмотренных ст. 46,47 поскольку не знаем за какой период они взяли недоимку которая входит в эту общую сумму.
Еще интереснее ситуация с п. 3 ст. 75.
В нашем регионе впервые и именно по нашему предприятию наработалась очень интересная практика. у нас налорг арестовал все ликвидное имущество где то миллионов на 130. плюс в банках ведется картотека, операции по счетам приостановлены. К исковому прикладываем все протоколы арестов + справку службы судебных приставов + выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество где сказано что оно арестовано + все приостановления по всем счетам + справку налорга о наличии счетов из чего видно что с 2007 - по настоящее время арестовывались все счета с момента открытия. Так вот судьи считают это не достаточным основанием для применения п. 3 ст. 75. Они просят доказать причинно следственную связь между действиями налорга и невозможностью погасить недоимку.
Сначала даже заявления не принимали на основании того что мы не обосновываем причинно-следственную связь в заявлении - мы стали включать в заявление довод о дефекте требования - стали принимать. В решении суд указывает о том что мы не доказали причинно следственную связь между арестом счетов предприятия налоргом и не возможностью погасить недоимку а довод об арестах имущества судом не оценивается вообще.
Но самое прикольное, что в случае с пенсионным фондом по аналогичным основаниям те же самые судьи не просят доказывать причинно следственную связь и отказывают пенсионному во взыскании недоимки. Разница только в том что налорг выносит решения в бесспорном порядке и их оспариваем МЫ, а пенсионный всегда обращается в суд и мы выступаем уже ответчиками.
Управление по республике тоже пару раз выносило решение в нашу пользу когда мы обжаловали пени начисленные на доначисленный налог по результатам камералки. Вот уже полтора года бьемся как рыба об лед.
Ф-у-у-ух... Наболело.

Первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией подскажите как быть.
В свое время (году в 94 - м) нашей организацией (продавцом) был заключен договор купли продажи объекта недвижимости, но переход права собственности на покупателя зарегистрирован не был. В итоге выяснилось что продали мы не нашу собственность поскольку этот объект был передан на основании указа президента в собственность городу и исключен из нашего плана приватизации. Однако покупатель подал иск об обязании нас зарегистрировать переход права собственности на этот объект недвижимости. Мы в суде не заявляли про эти обстоятельства поскольку думали что покупатель сам сообразит с чем он столкнулся ну и намекали им неоднократно. Покупатель, естественно, не сообразил и дело выиграл. Суд обязал нас зарегистрировать переход права собственности на не принадлежащий нам объект.
Сейчас в планах подать иск о применении последствий ничтожной сделки. А затем пересмотреть решении о регистрации перехода права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с чем возникают следующие вопросы:
1. Кто должен подавать иск: собственник или мы?
2. Как там со сроками 3 года или 10 и от какого момента они отсчитываются?
3. О чем просить суд? Надо ли конкретизировать какие именно последствия мы просим применить или достаточно в общем указать?
Ну и если есть какие нибудь подводные камни и замечания - подскажите как их избежать.
Заранее спасибо.

В общем сегодня столкнулся.
По заявлению работника на предприятии были приняты решения КТС о взыскании задолженности по заработной платы и прочих выплат (компенсациии за неотгуляный отпуск, пособие по сокращению и т.д.) в полном объеме, и, соответственно, выданы удостоверения которые затем были переданы в службу судебных приставов по которому было возбуждено исполнительное производство, но длительное время ничего не взыскивается по разным причинам не зависящим от предприятия.
Так вот вопрос имеет ли право работник требовать индексацию и взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы? А если имеет то с кого?
Все счета предприятия заблокированы решениями ИФНС, все имущество арестовано в общем пошевелится даже не может не то что что то продать.
Вот позиция такая выработалась - что это не индивидуальный трудовой спор и обжалование действий судебных приставов, а предприятие тут ни при чем.
Или например если пропущен трех месячный срок - то можно ли тут об этом заявлять - не скажет ли суд что это уже не трудовой спор и трехмесячный срок на него не распространяется.
Короче, две взаимоисключающие позиции помогите определиться пожалуйста. Ибо за этим истцом целая толпа таких же.

Коллеги! Подскажите пожалуйста.
Все имущество конторы арестовано + заблокированы счета решениями ИФНС. Но как ИФНС так и ПФР начилсяются пени. мало того что имело место нарушение по срокам выставления требований и решений так еще после ареста всего имущества пени трясут!
Судья прикопался к тому что дебиторская задолженность арестована не полностью и просит доказать что предприятие в следствие ареста счетов фактически не имело возможности погасить задолженность.
Есть бредовая идея запросить от приставов справку о сумме задолженности по заработной плате и представить баланс по которому видно что сумма не арестованной дебиторки не покрывает даже задолженность по заработной плате.
Больше ничего пока в голову не приходит. Подскажите кто сталкивался может более действенные варианты.
Есть еще идейка по срокам но она пока не оформилась окончательно напишу попозже
Заранее спасибо!

Ситуация такая... был заключен договор поставки пролонгации предусмотрено не было. После окончания срока действия договора целый год осуществлялись поставки. Однако есть два момента 1. после окончания срока действия договора был подписан протокол согласования оптовой цены, правда без ссылки на договор. 2. один раз возвращался бракованный товар уже после истечения срока действия договора.
Вопрос в том что прошла исковая давность по самым большим суммам. В феврале 2006 - го были самые большие отгрузки .
интересует как бы притянуть к этой ситуации то что договор на новый срок таки был заключен либо пролонгирован предыдущий, чтобы срок восстановился, а новые поставки не квалифицировались как разовые договоры поставки.
Поделитесь опытом или практикой пожалуйста.