nick_ruller

За время работы частнопрактикующим юристом провела более 60 дел )))

Вы же не будете спорить с тем, что в подобной ситуации сособственник, как минимум, не может быть лишен права оспарвиать договор (по мнимости) в части условия о цене?

Так вопрос и стоит как доказать реальную цену, о которой договорились стороны.

Для реализации права защиты, предумотренного п. 3 ст. 250 (с учетом позиции истца о мнимости условия о цене) существует препятствие - нет возможности достоверно установить, по какой цене в действительности стороны совершили сделку.

Поможет повышение стандарта доказывания как в банкротстве, т.е. ответчики (покупатель и продавец) должны будут предоставить убедительные доказательства продажи за указанную цену. Фактически никаких расписок, только безналичные платежи. Вряд ли суды на такое пойдут.

По ДКП цена и оплата 10 р., по такой цене предложено было и субъектку купить, а "рыночная" цена 1 р., если по факту покупатель купил за 1 р., то и у субъекта есть это преимущественное право купить за 1 р., всё как у автора этой темы.

Мне пока не известно об устоявшейся судебной практики, когда участнику долевой собственности удавалось оспорить расписку о получении денег. Дела связанные с банкротством в расчет не беру.

Хотя уточню, что находил определения апелляции/кассации, которые отменяли решения о переводе прав и обязанностей с учетом рыночной цены.

Как пример через быстрый поиск:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2024 г. по делу N 33-8227/2024

...

Согласно п. 2.3 договора расчет между сторонами в сумме 3000000 руб. произведен при подписании настоящего договора в присутствии нотариуса. Факт расчета подтверждается распиской продавца.

...

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

 

Согласно заключению эксперта ООО "Алтай-Оценка" от ДД.ММ.ГГ ***.24 среднерыночная стоимость земельного участка по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1017883 р, среднерыночная стоимость 1/3 доли без учета корректировки на долю - 339294 руб, с учетом корректировки - 278221 руб, среднерыночная стоимость земельного участка по адресу: "адрес", на ДД.ММ.ГГ составляла 468480 руб.

 

При рассмотрении судом настоящего дела К.О. внесла на банковский счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае 440000 руб. в счет покупной стоимости доли земельного участка, а также сборов и пошлин, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли расходов.

 

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец была извещена о возможности приобретения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок за 3000000 руб, тем не менее отказалась приобретать указанную долю за предложенную собственником стоимость, тогда как представленные доказательства свидетельствуют о продаже А.И. именно за такую цену, готовность приобрести 1/3 долю земельного участка за 440000 руб. не может быть учтена как реализация преимущественного права покупки продаваемой Р.Д. доли, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных К.О. исковых требований.

...

 

Дополнительно выскажу непопулярное мнение, что по спорам с государством по значимым проектам у суда может быть позиция отличная от общегражданской практики, но это уже не юридический вопрос.

Если субъект РФ заявит, что покупка участка была лживая

Мнимая сделка без намерения создать правовые последствия? Денег фактически никто не платил? Поясните.

цена завышена, преимущественное право субъекта РФ купить участок по "рыночной" цене нарушено

Права купить по "рыночной" цене нет, только преимущественное право по цене предложенной продавцом.