Ната Т.

У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех. (подп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ)

Как вы думаете, следует ли понимать слово "остаток" буквально? Т.е. надо ли новую норму понимать так, что ею могут воспользоваться только те пенсионеры, которые купили квартиру и которые начали пользоваться вычетом еще до выхода на пенсию, но когда вышли на пенсию, то вычет до конца не использовали?
Могут ли воспользоваться новой нормой пенсионеры, у которых право на вычет возникло уже после выхода на пенсию? Например, если пенсионер вышел на пенсию в 2012 году и тогда же купил квартиру, может ли он уменьшить на сумму вычета доходы 2011, 2010 и 2009 годов?

В ООО было пять участников. В мае 2008 один из них вышел из состава ООО. Его доля перешла обществу. Ничего с тех пор не делалось. Доля так и осталась у общества.
Теперь устав надо приводить в соответствие с 312-ФЗ. По ходу дела оказалось, что там еще уставной капитал 8400.

ЦЕЛЬ: Сначала подать подать заявления на приведение в соответствие плюс увеличение УК до 10 000 рублей. А распределение доли ООО между участниками зарегистрировать позже.

Вопросы:

1) Можно ли так сделать?

2) Или если увеличиваем УК и при этом у нас "висит" доля ООО, то надо все сделать одновременно? Иначе не пройдет?

3) Если в вопросе 2 нужно все делать вместе: и распределять долю между участниками ООО, и одновременно увеличивать УК, то можно ли тогда сначала просто привести устав в соответствие с 312-ФЗ и все. А потом уже регистрировать увеличение УК и распределение доли?

4)В статье 24 законе об ООО сказано, что перешедшая к ООО доля должна быть распределена между участниками в течение года. В нашем случае год уже прошел. Что в связи этим может быть на практике? В п.5 ст. 24 закона об ООО сказано, что в этом случае УК уменьшается. Но куда нам его уменьшать, если он и так меньше, чем требуемые 10 000 ?

И еще вопрос. Как обычно оформляется увеличение УК с 8400 до 10 000 ? За счет имущетва ООО или за счет дополнительных вкладов участников ООО? Как проще? Если за счет вкладов участников, то как их внести? Через Сбербанк от физических лиц на р/с ООО или сначала от физических лиц в кассу ООО,а потом платежкой на Р\с?

Наверное, этот вопрос уже не наз обсуждался. Честно пыталась найти. Ничего не получилось.
Поэтому, если можно, ткните носом, где это уже было.
Если не обсуждалось, то тогда очень хотелось бы услышать мнения, что будет, если просто тупо кинуть небольшую ОООшку?
В ООО два участника. Один из них реально работает. Он же и ген. директор. Второй ничего не делает. Вкладываться в новые проекты не хочет. Первому участнику это все надоело. Ему нужно избавиться от этого ООО и создать новое. Уже без второго участника.
Самое простое, что приходит на ум, это кинуть фирму.
Второй вариант - первому участнику выйти из состава ООО. Но это уже сложнее. Надо ведь регистрировать изменения.
И кстати, в свете закона о перерегистрации ООО, еще вопрос. Можно ли сейчас выйти из состава участников ООО, не приводя устав в соответствие с новыми требованиями?

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, ...



Статья 819. Кредитный договор
...
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.


Наверное мой вопрос покажется вам совсем уж глупым. И ответ на него очевиден. Но я хочу лишний раз убедиться.
Короче, по кредитному договору деньги тоже передаются в собственность заемщику?
А то в определении кредитного договора сказано, что По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

Т.е. вроде как нет прямого указание на то, что деньги передаются в собственность. Говорится о предоставлении денег. Или это неважно, так как действует правило, изложенное в п.2 ст. 819 ГК РФ о том, что к отношениям по кредитому договору применяются правила для договоров займа?
Просто меня смущает оговорка в п.2 о том, что если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так я как не специалист в сфере займов и кредитов, отсюда такая неуверенность.

Согласно пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение...

Если берется кредит, то какой будет рамер вычета? Равный реальной стоимости квартиры или сумме, которую покупатель квартиры заплатил банку в соответствующем году в счет уплаты основного долга по кредиту? (про проценты не спрашиваю. Там все понятно).

Меня здесь смущает вот что. В ГК РФ про договор займа сказано, что деньги и иные вещи передаются в собственность заемщику. Поэтому, если бы речь шла о займе, то считалось бы, что налогоплательщик уплатил за квартиру свои собственные средства. Соответственно вычет предоставлялся бы сразу на всю сумму, но не больше чем 2 млн. рублей.

Про кредитный договор в ГК РФ сказано:

Статья 819. Кредитный договор

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Т.е. здесь уже не говорится, что деньги передаются в собственность заемщику. Они просто предоставляются. И все.
Будет ли считаться, что они тоже переданы в собственность? И соответственно, можно ли применить вычет сразу в полном размере? Или за каждый год вычет будет предоставляться только в сумме погашенного основного долга? (то что в вычете учитываются еще и проценты, это понятно)

В той же статье 819 сказано

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы,
т.е. правила для договора займа.
Но распространяется ли это на само определение кредитного договора? Можно ли для уяснения смысла кредитного договора воспользоваться определением договора займа? Т.е. можно ли считать, что при кредитном договоре деньги также передаются в собственность заемщика?