Fer

Скомкано и бездарно.Пленумы 98-го и 01 -го гг.по крайней мере были системны. Здесь, с одной стороны, Пленум вроде как и прощемил РЖД, но если посмотреть, то это просто констатация судебной практики за последние 4 года. С другой стороны, вроде как прогрессивные для перевозчика нормы о запрете уступки прав грузоотправителей, грузополучателей, о порядке исчисления сроков по исковой давности.Но нормы мы то мертвые.Кто нибудь видел таковую системную и выкатанную практику по ФАСам?то то же. Нет её. Единственное с чего точно порадуется перевозчик, так это со сроков доставки, ибо теперь народ дружно побежит учить судей их считать, а дальше для истцов (грузоотправителей и пр) начнется шоу с доказыванием.
В остальном - лучше уж ни писали бы вообще ничего у себя там на небесах, или отдали бы писать каким нибудь судьям кто сидит на перевозке или на худой случай дорожным юристам.Плохой ли хороший ли, но был бы порядок, и знание технологии перевозки. а тут .....с пляжа с такой теорией.

Дай бог памяти ФГУПы почили в бозе уж года полтора как, да и перевозчик у нас вроде как один одинешенек-ОАО "РЖД" так что не гадай с дорогами отправления и назначения. Дело в другом. Боюсь что если дорожные юристы по настоящему заморочутся со сроками доставки и посмотрют как вагончик ехал, то пожет выйти что он аж с пасссажирской скоростью летел, пять раз ремонтировался по вине грузоотправителя и приехал на месяц раньше, против срока доставки. Чудно.

Сказанное хорошо и замечательно, но у тебя срок на привлечение. смысл вкладываться в свидетелей, мирового зомбировать, когда истечение срока-невозможность привлечения. Приостанавливает его течение только передача дела в иной суд.Экспертиза, заболевание и прочия приятности не являются основанием для приостановления, а прискорбная практика гор.суда (друг намедни жалился, мол лишил прав дальнобойщика на больничном у которого пальчик был прищемлен, а горсуд к чертям и очередной раз и отменил) свидетельтсвует только о том больничном, когда лицо лишено возможности явиться и возражать.Может просто дело за сроками.А свидетели и прочие приятности - по ходу дела, ну опознание по фоткам и т.д.
P.S. Что то не припомню я чтоб так уж и удовлетворяли и заморачивались мировые да федералы ранее перечисленные ходатайства.

Независимо от характера капитальности, что подъездные пути, что ходовые, станционные, таковые следует признавать объектом недвижимости.Пусть и формально, однако требования 130 ГК соблюдены?соблюдены. Да и ОКОФ, на худой конец никто не отменял. Применительно к возможности переместить объект в пространстве, представляется, что ущерба может и не быть, однако объект то будет иной, с новыми границами, протяженностью, примыканием. Да и практика то формируется не столько УЮ сколько КЗРиЗ, которые так радостно отказывают в кадастре.